Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2019 ~ М-1174/2019 от 20.05.2019

                                                                                                  Дело №2-1198/2019

     РЕШЕНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

г.Тамбов                                                                                    21 июня 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Прониной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Е. А. к Калмыковой А. А. о взыскании процентов за пользование чужими средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Калмыкова Е. А. обратилась в суд с иском к Калмыковой А. А. о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2016 года с Калмыкова А. В. в пользу Калмыковой Е. А. взысканы денежные средства в размере 991 057 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2016 года было изменено и с Калмыкова А. В. в пользу Калмыковой Е. А. взысканы денежные средства в размере 991 057 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 39 500 рублей.

15 мая 2017 года Калмыков А. В. умер.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2018 года была произведена замена стороны должника - Колмакова А. В. на его правопреемников - Калмыкову А. А.у, Калмыкову А. А. и Калмыкова В. А..

В настоящее время решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2016 года исполнено. Однако в результате длительного неисполнения Калмыковой А. А. решения суда денежные средства, определенные к взысканию, обесценились.

Сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 30 мая 2016 года по 14 февраля 2019 года составляет 73 423 рубля 63 копейки.

Калмыкова Е. А. просит взыскать с Калмыковой А. А. в ее пользу проценты за пользование чужими средствами за период с 30 мая 2016 года по 14 февраля 2019 года в размере 73 423 рубля 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей 71 копейки.

В судебное заседание истица Калмыкова Е.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От истицы Калмыковой Е.А. имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявление поддерживает в полном объеме.

Ответчица Калмыкова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в части и пояснила, что решение суда от 17 февраля 2016 года длительный период времени не исполнялось не по ее вине. Ее обязательства по исполнению решения возникли с 10 мая 2018 года. И с этого времени она принимала все меры, чтобы в максимально короткие сроки погасить задолженность. Однако в силу определенных обстоятельств, а именно ее учеба, болезнь, в результате которой перенесла операцию, вернуть долг сразу не представилось возможным. С мая 2018 года она должна нести обязанность по выплате процентов. Просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами, поскольку просрочка исполнения обязательства возникла не по ее вине, кроме того, сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От судебного пристава - исполнителя Фурсовой О.В. имеется заявление, в котором она просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

Выслушав ответчицу Калмыкову А.А., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Калмыковой Е.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2016 года с Калмыкова А. В. в пользу Калмыковой Е. А. были взысканы денежные средства в размере 991 057 рублей 50 копеек и судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 года решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2016 года изменено в части взыскания судебных расходов и с Калмыкова А. В. в пользу Калмыковой Е. А. взысканы судебные расходы в размере 39 500 рублей. В остальной части решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения.

15 мая 2017 года Калмыков А. В. умер. С заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились Калмыкова А. А.а, Калмыкова А. А. и Калмыков В. А..

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 10 мая 2018 года была допущена замена должника - Колмакова А. В. правопреемниками - Калмыковой А. А.ой, Калмыковой А. А. и Калмыковым В. А. по гражданскому делу по иску Калмыковой Е. А. к Калмыкову А. В. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Калмыкова А. В. к Калмыковой Е. А. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 23 августа 2018 года с Калмыковой А. А.ы, Калмыковой А. А., Калмыкова В. А. в пользу Калмыковой Е. А. взыскано в равных долях 70 144 рубля 62 копейки - индексация присужденной на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 мая 2016 года, за период с 01 июня 2016 года по 31 июля 2018 года.

Судом также установлено, что решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2016 года в настоящее время исполнено.

Как следует из сообщения Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области в ходе исполнительного производства, возбужденного 10 июля 2018 года в отношении Калмыковой А. А. с суммой задолженности 343 519 рублей 17 копеек, должником были произведены выплаты:

- платежное поручение №432056 от 15 августа 2018 года на сумму 14 739 рублей 04 копейки,

- платежное поручение №653974 от 17 сентября 2018 года на сумму 10 944 рубля 36 копеек,

- платежное поручение №696145 от 19 сентября 2018 года на сумму 514 рублей 50 копеек,

- платежное поручение №8309498 от 10 октября 2018 года на сумму 34 рубля 00 копеек,

- платежное поручение №878429 от 17 октября 2018 года на сумму 9 516 рублей 71 копейка,

- платежное поручение №3587 от 19 октября 2018 года на сумму 918 рублей 71 копейка,

- платежное поручение №125832 от 07 ноября 2018 года на сумму 4 000 рублей 00 копеек,

- платежное поручение №300458 от 28 ноября 2018 года на сумму 249 000 рублей 00 копеек,

- платежное поручение №410589 от 11 декабря 2018 года на сумму 48 000 рублей 00 копеек,

- платежное поручение №19943 от 18 февраля 2019 года на сумму 5 851 рубль 78 копеек.

Исполнительное производство окончено фактическим исполнением долга.

Калмыкова Е. А. просит взыскать с Калмыковой А. А. в ее пользу проценты за пользование чужими средствами за период с 30 мая 2016 года по 14 февраля 2019 года в размере 73 423 рубля 63 копейки.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ в действующей редакции предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В ранее действующей редакции статьи 395 ГК РФ (период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года) было предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истицы о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими средствами суд считает обоснованными.

Проверив расчет истицы, суд ошибок в нем не обнаружил.

Ответчица Калмыкова А. А. просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими средствами, указав, что просрочка исполнения обязательства возникла не по ее вине, кроме того, сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

    Ходатайство ответчицы о применении ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

             В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из заявленной суммы процентов (73 423 рублей 63 копейки) и суммы задолженности (343 519 рублей 17 копеек) несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании").

    Положение статьи 208 ГПК РФ предусматривающее, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20 марта 2008 года №244-О-П, закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, является в свою очередь, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч.1 ст.208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков. Одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.4 п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку проценты по ст.395 ГК РФ являются не неустойкой, а специальной, особой мерой гражданско-правовой ответственности, имеющей самостоятельную юридическую природу, оснований для применения к ним ст.333 ГК РФ с целью уменьшения их размера, не имеется.

Ссылку на п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 №О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит несостоятельной, поскольку данный пункт признан не подлежащим применению.

При таких обстоятельствах суд считает взыскать с Калмыковой А. А. в пользу Калмыковой Е. А. проценты за пользование чужими средствами за период с 30 мая 2016 года по 14 февраля 2019 года в размере 73 423 рублей 63 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей 71 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калмыковой Е. А. к Калмыковой А. А. о взыскании процентов за пользование чужими средствами - удовлетворить.

Взыскать с Калмыковой А. А. в пользу Калмыковой Е. А. проценты за пользование чужими средствами за период с 30 мая 2016 года по 14 февраля 2019 года в размере 73 423 рублей 63 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 402 рублей 71 копейки, а всего 75 826 (семьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 25 июня 2019 года.

Федеральный судья:                                                                      Е.Н. Ситникова