Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-337/2016 ~ М-246/2016 от 26.04.2016

дело № 2-337/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года                              с. Туруханск    Красноярского края    

Туруханский районный суд Красноярского края под председательством судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалициной С. В. к МКОУ «Борская средняя общеобразовательная школа» о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Михалицина С.В., работающая <данные изъяты> в МКОУ «Борская СОШ» п. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, обратилась в суд с исковым заявлением к работодателю о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы за январь 2016 года с учётом работы в праздничные дни.

Истица Михалицина С.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 30).

Представитель ответчика МКОУ «Борская СОШ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, где указывает, что исковые требования истицы выполнены добровольно в полном объёме, просил производство по делу прекратить.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. От истицы Михалициной С.В. в суд поступило заявление, в котором она просит дело производством прекратить, в связи с отказом от исковых требований, поскольку её требования исполнены ответчиком в добровольном порядке. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец в праве отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, убежден, что оснований для непринятия отказа от иска нет, так как он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку истец не поддерживает требования, от Михалициной С.В. возражений против прекращения производства по делу в суд не поступало, в связи с чем в разрешении вопроса о перерасчёте заработной платы Михалициной С.В. за январь 2016 года необходимости нет.

    Руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-337/2016 по исковому заявлению Михалициной С. В. к МКОУ «Борская СОШ» о возложении обязанности произвести перерасчёт заработной платы, в связи с отказом истца от иска – прекратить.

    Определение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда, в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Председательствующий Л.В. Житникова