Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3997/2017 от 20.06.2017

Судья < Ф.И.О. >9. <...> года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар « 11 » июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего: Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко Н.С.,

с участием сторон: прокурора Коваленко В.Д. и адвоката Тимощенко Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании « 11» июля 2017 года апелляционную жалобу осужденного Москаленко О.А. и возражения на неё государственного обвинителя < Ф.И.О. >6

на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 года,

которым Москаленко О.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее судимый в 2007 году по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в 2009 году по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; в 2013 году по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в 2015 году осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы; осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагающей необходимым приговор оставить без изменения, адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда Москаленко О.А., признан виновным в том, что совершил кражу, он же в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место жительства, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Москаленко О.А. вину признал полностью. Дело рассматривалось при особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Москаленко О.А., высказывая несогласие с приговором в части суровости назначенного наказания, считает, что суд не учел в полной мере все обстоятельства в их совокупности. То, что он раскаялся в содеянном, возместил ущерб, кражу велосипеда он не совершал, а лишь взял велосипед попользоваться. Не мог приехать на регистрацию в положенное время, поскольку у него не было денег. Просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель < Ф.И.О. >6, высказывает несогласие с её доводами и просит приговор оставить без изменений.

Судья, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор законным и обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания, учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что наказание осужденному Москаленко О.А., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60, 61 УК РФ, 317 УПК РФ, в пределах санкций, соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный.

Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных, суд считает неубедительными доводы апелляционной жалобы на несправедливость назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 года в отношении Москаленко О.А. - оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: