Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2351/2018 ~ М-1908/2018 от 26.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием представителя истца Безбородова М.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2351/2018 по исковому заявлению ООО «МАИ+3Н» к Щербининой Снежане Анатольевне, Козакову Павлу Вячеславовичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МАИ+3Н» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением в котором просит:

- взыскать с Щербининой С.А. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 149168,03 рублей;

- взыскать с Козакова П.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 119334,43 рубля;

- взыскать с Щербининой С. А. в пользу истца пени в размере 68 060,34 рублей;

- взыскать с Козакова П. В. в пользу истца пени в размере 54448,27 рублей;

- взыскать с Щербининой С.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950,60 рублей;

- взыскать с Козакова П.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160,05 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что Щербинина С.А., Козаков П.В. и Щербинина Е.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Щербининой С.А. принадлежит на праве собственности 1/9 доли в указанном жилом помещении, Козакову П.В. принадлежит 4/9 доли, Щербининой Е.В. принадлежит 4/9 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом общего собрания участников ООО «Нобус» в качестве управляющей компании была выбрана ООО «МАИ+3Н», которое осуществляется обслуживание данного дома по настоящее время.

Ответчики вносили плату за помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть гражданское дело без его участия, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Щербинина С.А., Козаков П.В. и Щербинина Е.В. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Щербининой С.А. принадлежит на праве собственности 1/9 доли в указанном жилом помещении, Козакову П.В. принадлежит 4/9 доли, Щербининой Е.В. принадлежит 4/9 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ. протоколом общего собрания участников ООО «Нобус» в качестве управляющей компании была выбрана ООО «МАИ+3Н», которое осуществляется обслуживание данного дома по настоящее время.

Ответчики вносили плату за помещение и коммунальные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

Правоотношения сторон урегулированы Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Обязанность по внесениюплатыза жилое помещение икоммунальныеуслуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Порядок определения размераплатыза жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст.ст. 156, 157 ЖК РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента.

В соответствии с Правилами также Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а Исполнитель в свою очередь имеет право требовать внесения платы за потребленныекоммунальныеуслуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлениикоммунальныхуслуг, уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)обязательства возникают в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФдолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе и из договора, и как следует из ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из счетов наоплатукоммунальныхуслуг видно, что ответчикам со стороны истца в указанный период предоставлялиськоммунальныеуслуги, за которые ежемесячно начислялисьплатежив соответствии с тарифами и нормативами жилищно-коммунальныхуслуг.

Сведений обоплатеответчиками услуг, оказанных истцом, либо о перерасчете суду не представлено.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законным представителями детей являются их родители, которые выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, родители (усыновители, опекуны, попечители), как законные представители несовершеннолетних детей, как собственников спорного жилого помещений.

На момент подачи искового заявления и период возникновения задолженности (с 23.02.2013г. по 23.06.2018г.), дочь Щербинниной С.А.- ФИО7 была несовершеннолетняя ДД.ММ.ГГГГ рождения), в связи с этим доля в жилом помещении Щербининой С.А. составляла: 1/9 доля + 4/9 доля Щербининой Е.В. = 5/9 доли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме, однако, ответчики не осуществляли плату за помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 268502,46 рублей, из которых: задолженность ФИО9 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долях составляет 149168,03 рублей, у Козакова П.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в долях составляет 119334,43 рубля.

Расчёт данной суммы подтверждается представленной в суд выпиской из финансового лицевого счёта. Иных расчетов, как и доказательств обратного, ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования овзысканиис ответчиков задолженности пооплатежилья икоммунальныхуслуг, подлежат удовлетворению.

Частью 14 ст.155 ЖК РФпредусмотрено, что в случае несвоевременного внесенияплатыза жилое помещение икоммунальныеуслуги, должники, в данном случае ответчики,оплачиваютУК (ООО «МАИ+3Н») пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, действовавшей на моментоплатыот невыплаченныхв срок сумм, за каждый день задержкиплатежа.

Сумма пени за просрочкуоплатыданных услуг в общей сумме составила 122508,61 рублей, из которых пени в долях составляет: Щербиной С.А.- 68 060,34 рублей, Казакова П.В.- 54448,27 рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащаяуплатенеустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащаяуплатенеустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребленияправомсвободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17(ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, оценивая степень соразмерности суммы за просрочку коммунальных платежей последствиям нарушенных ответчиками обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца пени за просрочку платежей в размере 122508,61 рублей, удовлетворив требования истца в данной части.

Кроме того, с ответчиков, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с Щербининой С.А. в размере 3950,06 рублей, с Козакова П.В. в размере 3160,05 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МАИ+3Н» - удовлетворить.

Взыскать с взыскать с Щербининой Снежаны Анатольевны в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 149168 (сто сорок девять тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 03 копеек;

Взыскать с Козакова Павла Вячеславовича в пользу ООО «МАИ+3Н» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 119334 (сто девятнадцать тысяч триста тридцать четыре) рубля 43 копеек;

Взыскать с Щербининой Снежаны Анатольевны в пользу ООО «МАИ+3Н» пени в размере 680 60 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят) рублей 34 копеек;

Взыскать с Козакова Павла Вячеславовича в пользу ООО «МАИ+3Н» пени в размере 54448 (пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 27 копеек;

Взыскать с Щербининой Светланы Анатольевны в пользу ООО «МАИ+3Н» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 60 копеек;

Взыскать с Козакова Павла Вячеславовича в пользу ООО «МАИ+3Н» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2018 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья