Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2021 ~ М-973/2021 от 26.10.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001746-06

Дело № 2-923/2021

         Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Останиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьевой Е. А.    о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 88 935 руб. 25 коп., в том числе: 56 374 рубля 86 коп. – основной долг, 10933 руб. 28 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13365 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8262 руб. 11 коп – штрафы, расходов по оплате госпошлины в сумме 2868 руб. 06 коп.

В исковом заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обосновало заявленные требования о взыскании задолженности.

Представитель истца – Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Воробьева Е.А. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования – ООО «КБ Ренесанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Ренесанс Кредит» и Воробьева Е.А.    заключили кредитный договор № на сумму 88480 руб.

Воробьева Е.А.    приняла на себя обязательства исполнять условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воробьева Е.А. воспользовалась предоставленными банком ООО «КБ Ренесанс Кредит» денежными средствами в размере 88480 руб., не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Воробьевой Е.А.     образовалась задолженность за а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 935 руб. 25 коп., в том числе: 56 374 рубля 86 коп. – основной долг, 10933 руб. 28 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13365 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8262 руб. 11 коп – штрафы,

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ Ренесанс Кредит» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требования к Воробьевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав требования №

Требование о погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено Воробьевой Е.А.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 935 руб. 25 коп., в том числе: 56 374 рубля 86 коп. – основной долг, 10933 руб. 28 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13365 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8262 руб. 11 коп – штрафы, оплата которой Воробьевой Е.А. не осуществлялась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Воробьевой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 935 руб. 25 коп., в том числе: 56 374 рубля 86 коп. – основной долг, 10933 руб. 28 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13365 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8262 руб. 11 коп – штрафы.

Указанная сумма задолженности подтверждена расчетом истца, ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Определение о вынесении судебного приказа было отменено ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района.

Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. То есть нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С Воробьевой Е.А.    в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 935 руб. 25 коп., в том числе: 56 374 рубля 86 коп. – основной долг, 10933 руб. 28 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13365 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8262 руб. 11 коп – штрафы.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Воробьевой Е. А. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 935 руб. 25 коп., в том числе: 56 374 рубля 86 коп. – основной долг, 10933 руб. 28 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 13365 руб. – проценты на просроченный основной долг, 8262 руб. 11 коп – штрафы.

Взыскать с Воробьевой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2868 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                      Е.Н. Старкова