Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2014 (2-577/2013;) ~ М-492/2013 от 26.06.2013

Дело №2-12/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Т.В.Барановой,
при секретаре М.В. Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Прионежского муниципального района к Цыганаш К.В. о признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

администрация Прионежского муниципального района обратилась в суд к ответчику с названным иском, мотивируя его тем, что заключенный хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района (далее также Администрация) и Цыганаш К.В. (ответчик) договор аренды земельного участка №, расположенного в ... (кадастровый номер №) не соответствует требованиям закона. Поскольку заключенный договор противоречит требованиям действующего законодательства, ссылки на которые приведены в исковом заявлении, истец просил признать заключенный договор аренды земельного участка ничтожным, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, уведомлены с удом о слушании дела надлежащим образом, представили ходатайство об отложении слушания дела в связи с выездом представителя в краткосрочный отпуск.

Суд, изучив обстоятельства рассмотрения дела, полагает ходатайства не подлежащими удовлетворению. Так судом установлено, что после возобновления производства по делу хх.хх.хх г. дело было назначено к слушанию на хх.хх.хх г. Судебное заседание по ходатайству стороны ответчика было отложено на хх.хх.хх г. по причине отсутствия ответчика и его представителя в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе. хх.хх.хх г. ответчиком в суд было представлено ходатайство об отложении слушания дела на срок «после хх.хх.хх г.», мотивированное отъездом представителя в краткосрочный отпуск. К ходатайству представлены авиабилеты с датой вылета хх.хх.хх г. Также из представленных билетов следует, что билеты были приобретены хх.хх.хх г., т.е. в дату предыдущего судебного заседания, однако сторона ответчика уведомила об этом суд только хх.хх.хх г., т.е. в дату следующего судебного заседания. хх.хх.хх г. ответчиком по делу представлены письменные возражения по иску. Таким образом, учитывая истечение сроков рассмотрения дела, установленных законом (хх.хх.хх г.), позицию стороны ответчика, расцененную судом как затягивание рассмотрения дела, отсутствие уважительных причин для отложения дела слушанием, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом заблаговременно уведомленную о слушании дела.

Представитель третьего лица отдела водных ресурсов по Республике Карелия Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены, согласно представленному отзыву, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно требованиям ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.ст.166, 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.ст.22, 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданами их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст.606, 610 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от хх.хх.хх г. ответчику по делу был передан в аренду земельный участок площадью ... кв.м. в ... для ведения дачного хозяйства, категория земель – земли населенного пункта, сроком до хх.хх.хх г., кадастровый номер № (л.д.№).

Постановлением администрации Прионежского муниципального района от хх.хх.хх г. № была утверждена схема расположения земельного участка по заявлению Цыганаш К.В., предварительно согласовано место размещения дачного дома в соответствии с вариантом выбора земельного участка (л.д.№).

Письмом от хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении договора аренды земельного участка, мотивируя нарушением положений статьи 65 Водного кодекса РФ при предоставлении участка в аренду, нахождением участка в прибрежной защитной полосе ... (20 метров от уреза воды) (л.д.№).

Ответчик на предложение истца по делу не ответил.

Судом установлено, что земельный участок, предоставленный по договору аренды ответчику, находится в 50-ти метровой водоохранной зоне ... (20 метров от озера), прибрежной защитной полосе озера, что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ озеро Машозеро является собственностью Российской Федерации, внесено в Государственный водный Реестр РФ, относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории.

С соответствии с требованиями ст.65 Водного кодекса РФ, озеро Машозеро, имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина прибрежной защитной полосы ... установлена в 200 метров, водоохраной зоны - 50 метров.

Исходя из положений статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии озер, рек и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина прибрежной защитной полосы озера, водохранилища, имеющих особое ценное рабохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере 200 м. независимо от уклона прилегающих земель (ч.13 ст. 65 Водного кодекса РФ).

Согласно положений части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Таким образом, суд исходит из того, что при выращивании картофеля и иных культур невозможно обойтись без распашки земель, а, следовательно, предоставление участка в прибрежной полосе водного объекта фактически дает возможность гражданам нарушать установленные федеральным законом ограничения.

С учетом анализа названных выше правовых норм и установленных в судебном процессе обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение договора аренды земельного участка с Цыганаш К.В. с разрешенным использованием для ведения дачного хозяйства может повлечь нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации.

Решением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. иск Цыганаш К.В. к администрации Прионежского района о возложении обязанности принять акт об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с дачного строительства на индивидуальное жилищное строительство, оставлен без удовлетворения. Решение вступило в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г.

Решением № сессии № созыва Совета ... сельского поселения от хх.хх.хх г. утверждены Генеральный план и Правила землепользования и застройки ... сельского поселения, которыми установлены соответствующие территориальные зоны и градостроительные регламенты, определяющие в том числе виды разрешенного использования земельных участков в пределах границ соответствующих территориальных зон.

Часть 1 статьи 56 Земельного кодекса регламентирует, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, а также указывает на возможность установления особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (пункт 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (часть 3 статьи 56 Земельного кодекса).

Согласно Правилам землепользования и застройки ... сельского поселения участок истца расположен в границах водоохраной зоне, прибрежной защитной полосе и рыбоохранной зоне. Указанные зоны входят в состав зон ограничений градостроительной и хозяйственной деятельности.

Анализируя фактические обстоятельства дела во взаимной связи с представленными доказательствами и нормами действующего градостроительного, земельного, водного законодательства, суд считает, что возможность размещения участка для дачного строительства в той территориальной зоне, где расположен участок истца (учитывая установленные ограничения в использовании этой территории) не предусмотрена.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что оспариваемый истцом договор аренды земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, и в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожным.

В силу требований ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности передать спорный земельный участок администрации Прионежского муниципального района, как распорядителю земельных участок право собственности на которые не разграничено.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации Прионежского муниципального района к Цыганаш К.В. о признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный хх.хх.хх г. между администрацией Прионежского муниципального района и Цыганаш К.В., площадью ... кв.м. ничтожным.

Обязать Цыганаш К.В. передать земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный ... администрации Прионежского муниципального района.

Взыскать с Цыганаш К.В. государственную пошлину в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца через Прионежский районный суд Республики Карелия со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2014 г.