Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2065/2012 ~ М-1578/2012 от 18.05.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск 2 августа 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Моховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Тексима» к Рукосуевой <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Тексима» обратились в суд с иском к Рукосуевой Н.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ответчик Рукосуева Н.Г., будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность по реализации текстильной продукции, принадлежащей ООО «Тексима» на основании достигнутого между ними устного соглашения. В связи с данным соглашением, ООО «Тексима» оплатило в 2010 году за Рукосуеву Н.Г. арендные платежи, по договору аренды между Рукосуевой и ООО «ЛЕКС». 09.12.2010года Рукосуева прекратила предпринимательскую деятельность и в 2011году, Рукосуева расторгла договор аренды с арендодателем ООО «ЛЕКС», а денежные средства получены от ООО «Тексима» в качестве оплаты аренды помещения, в размере 283385,18 рублей не вернула. Просят взыскать с Рукосуевой Н.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 283385, 18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 33061 рублей, судебные издержки в размере 30000 рублей.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 10.07.2012года и 2.08.2012 года, однако истец ООО «Тексима» и их представитель по доверенности Федорущенко С.Ю., в судебные заседания не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик - Рукосуева Н.Г. в судебные заседания не явилась, доверила представление своих интересов Касацкой Ю.В.

Представитель ответчика Рукосуевой Н.Г.- Касацкая Ю.В.(полномочия подтверждены) и представитель третьего лица ООО «Лекс» Жеков Р.Е. (полномочия подтверждены, в судебном заседании не требовали рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Тексима» без рассмотрения по следующим основаниям.

По смыслу закона, конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) обеспечивается в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Неявку в судебные заседания истца и их представителя, суд признает неуважительной, поскольку ООО «Тексима» и их представитель Федорущенко С.Ю., уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Федорущенко С.Ю. уведомлялись о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.07.2012 года повесткой, что подтверждается подписью в уведомлении. О дате судебного заседания, назначенного на 2.08.2012 года была уведомлена заказной почтой и телефонограммами.

Суд считает, что истец ( его представитель) надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела телефонограммами, поскольку в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд в том числе с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По мнению суда, поведение истца и его представителя свидетельствует об утрате интереса к заявленным исковым требованиям, о злоупотреблении процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей. Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца ООО «Тексима» без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил :

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Тексима» к Рукосуевой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Герасименко