Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6232/2021 ~ М-5481/2021 от 04.10.2021

УИД 63RS0038-01-2021-008523-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя истца Герасимова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6232/2021 по исковому заявлению Рыбакина А.А. к Гончарову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Рыбакин А.А. обратился в Кировский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Гончарову С.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что *** ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Расписка о получении денежных средств от *** содержит обязательство ответчика вернуть полученную от истца сумму пиломатериалом в размере 500 куб.м. Однако договор между истцом и ответчиком поставке пиломатериала не был заключен. Иные договорные правоотношения между сторонами также отсутствуют. Ответчик не осуществил поставку истцу пиломатериалов и не возвратил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в отсутствие основания, предусмотренных законом либо сделкой, а также в отсутствие какого-либо встречного предоставления. Ссылаясь на нормы ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, произведя расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** на сумму <данные изъяты> коп., истец просит взыскать с Гончарова С.В. в свою пользу задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Рыбакин А.А. не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера адвокат Герасимов Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика Гончарова С.В. как суммы неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были переданы именно Гончарову С.В.

Ответчик Гончаров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, согласно которых с предъявленными требованиями не согласен, поскольку в лице директора Гончарова С.В. ООО «АРТСТРОЙ С» была написана расписка о взятии денежных средств в размере <данные изъяты> руб. и дано обязательство о возврате данной суммы пиломатериалом в размере 500 куб.м. в полном объеме Рыбакину А.А. С досудебной претензией истец к ООО «АРТСТРОЙС» не обращался. Гончаров С.В. является директором данной организации и при составлении расписки ООО «АРТСТРОЙС» брало на себя обязательства по возврату денежных средств пиломатериалом. С учетом изложенного ответчик Гончаров С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «АРТСТРОЙС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.Г. в судебном заседании показал, что Рыбакин А.А. – его товарищ, Гончарова С.В. видел один раз. Неприязни ни к кому не испытывает. Гончарова С.В. он видел один раз в банке ПСБ, где в его присутствии Рыбакин А.А. передал Гончарову С.В. денежные средства, а последний написал расписку в их получении. Он (свидетель) расписку не читал. Денежные средства Гончаров С.В. взял на покупку древесины и ему не известно привез ли Гончаров С.В. Рыбакину А.А. древесину. В его присутствии Гончаров С.В. пересчитал денежные средства, он (свидетель) не знает сколько там было денег. Также ему не известно, сколько древесины должен был привезти Гончаров С.В.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля К.С.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1);

вследствие неосновательного обогащения (подп. 7);

вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подп. 8).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом положений приведенной нормы закона, неосновательным обогащением следует признавать также полученные в рамках договорных отношений, но не отработанные в интересах заказчика денежные средства.

Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).

В соответствии ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1,2 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.Статьей 398 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Установлено в судебном заседании, что ООО «АРТСТРОЙ С» в лице Гончарова С.В. дата рождения: ***, паспорт серия № выдан *** ГУ МВД России по Самарской области, зарегистрированный по адресу: <адрес>, получил от Рыбакина А.А., паспорт серия №, выдан*** Волжским РОВД Самарской обл., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Гончаров С.в., взял на себя обязательство вернуть данную сумму пиломатериалом в размере 500 куб.м. в полном объеме Рыбакину А.А. в срок до июля 2021 года.

Указанные обстоятельства, подтверждаются копией расписки от *** о получении денежных средств, которая подписана Гончаровым С.В., составлена на бланке ООО «АРТСТРОЙ С» и заверена печатью ООО «АРТСТРОЙ С».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** ООО «АРТСТРОЙ С» (ОГРН 1196313051593) зарегистрировано в качестве юридического лица ***, Гончаров С.В. является директором указанного юридического лица. Основным видом деятельности указанного юридического лица является «Распиловка и строгание древесины», в качестве одного из дополнительных видов деятельности в ЕГРЮЛ содержаться сведения «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием».

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика Гончарова С.В., поскольку в условиях состязательности процесса истцом не представлено безусловных доказательств неисполнения Гончаровым С.В. обязательств по договору, в том числе, в установленные им сроки, и неправомерности удержания ответчиком полученных отРыбакина А.А. денежных средств, а, следовательно, и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также судом принимается во внимание, что истец не заявил о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, настаивал на рассмотрении исковых требований к ответчику Гончарову С.В., суд рассматривает дело по предъявленному иску, и полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать также по указанным основаниям.

К показаниям свидетеля К.С.Г. суд относится критически, поскольку из показаний самого свидетеля следует, что он являлся только свидетелем передачи денежных средств от истца ответчику Гончарову С.В. Однако с условиями договора, состоявшегося между сторонами сделки знаком не был, в связи с чем показания свидетеля К.С.Г. не могут быть приняты в качестве доказательства в подтверждение доводов истца.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме по правилам ст. 98 ГПК РФ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рыбакина А.А. к Гончарову С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2021 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина