Решение по делу № 2-2649/2015 ~ М-2455/2015 от 22.09.2015

дело №2-2649/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2015г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Бахаревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» к Фахретдинову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

ОАО КБ «Пойдем!» обратился в суд с иском Фахретдинову Р.Р. о взыскании задолженности, мотивировав тем, что <***>. ответчику путем присоединения последнего к Правилам ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «На неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании его заявления были предоставлены по кредитному договору №<***> денежные средства в размере <***> руб. сроком на 36 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставке <***>% в день с <***>. по <***>. Условиями заключенного договора было предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по <***> руб. не позднее 18 числа каждого месяца. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил в связи с чем по состоянию на <***>. образовалась общая задолженность в сумме <***> руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга по кредиту <***> руб. 59 коп., сумма процентов за пользование кредитом <***> руб. 11 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом <***> руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу <***> руб. 49 коп., пени по просроченным процентам <***> руб. 87 коп.

Истец просил взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в размере <***> руб. 10 коп., и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб. 47 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Фахретдинов Р.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, в ходе подготовки ответчик требования признал частично, о чем представил письменное заявление, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности.

Суд, в соответствие со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что <***>. Фахретдинов Р.Р. получил в ОАО КБ «Пойдем» кредит в размере <***> руб., что подтверждается мемориальным ордером №<***> от <***>.

В соответствие с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Фахретдинов Р.Р. систематически нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих обратное ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Уведомлением от <***>. истец поставил ответчика в известность об изменении срока исполнения обязательств и необходимости исполнения обязательств по договору в срок до <***>., которое оставлено без внимания.

Задолженность Фахретдинова Р.Р. на <***>. перед Банком составила <***> руб. 42 коп., их них: сумма основного долга по кредиту <***> руб. 59 коп., сумма процентов за пользование кредитом <***> руб. 11 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом <***> руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу <***> руб. 49 коп., пени по просроченным процентам <***> руб. 87 коп.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, с учетом признания ответчиком иска в этой части, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом, признается верным и не оспорен ответчиком.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также документы, свидетельствующие о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу в сумме <***> руб. 49 коп., также пени по просроченным процентам на <***> руб. 87 коп.

Следуя буквальному толкованию заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что дополнительные расходы, которые обязался выплатить ответчик, является мерой ответственности в случае неисполнения в срок условий договора, то есть неустойкой.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Представленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.4.3) размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая условия займа, изначально установленные проценты, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени по просроченному основному долгу до <***> руб., а размер пени по просроченным процентам до <***> руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустоек по основному долгу (<***> руб. 59 коп.) и просроченных процентов (<***> руб. 11 коп.); длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению №<***> от <***>. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере <***> руб. 51 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ ответчиком Фахретдиновым Р.Р. подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <***> руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Фахретдинова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору: основной долг <***> руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом <***> руб. 11 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом <***> руб. 36 коп., пени по просроченному основному долгу <***> руб. и пени по просроченным процентам <***> руб., в возврат расходов по уплате госпошлины <***> руб. 87 коп.,

всего <***>) руб. 82 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.