Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года          город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сердитого Э.А.,

при секретаре Ермолаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер> Нигматуллину М.Я. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ»), через своего представителя Хусаенову А.Р., обратилось в Уфимский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, которое 27 ноября 2017 года было принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. Определением вышеназванного суда от 28 декабря 2017 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Казанский гарнизонный военный суд.

В обосновании заявленных требований истец указал, что Нигматуллин проходил военную службу по контракту в войсковой части <Номер>. В связи с увольнением Нигматуллина с военной службы приказом командующего 2 гвардейской общевойсковой армии от 10 февраля 2014 года № 21 ответчик исключён из списков личного состава воинской части с 10 марта 2014 года, при этом ему выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания. Однако на основании приказа командира войсковой части <Номер> от 18 июня 2014 года № 120 в вышеуказанный приказ внесены изменения, согласно которым дата исключения Нигматуллина перенесена на 23 августа 2014 года и ответчику выплачено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.

Кроме этого, по мнению истца, излишняя выплата Нигматуллину в августе 2014 года денежных средств помимо единовременного пособия при увольнении в размере 51000 рублей (двух окладов денежного содержания), также состоит из выплаченных Нигматуллину оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет и районного коэффициента к денежному довольствию.

Полагая, что вышеуказанные выплаты произведены Нигматуллину незаконно и в связи с неверным и несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение «Алушта» сведений об установлении ответчику соответствующих выплат, о чём ФКУ «ЕРЦ» стало известно лишь в августе 2017 года, истец просил взыскать с Нигматуллина в свою пользу денежные средства в размере 52904 рублей 42 копеек.

Истец также просил взыскать с Нигматуллина в свою пользу проценты за пользования чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации, в размере 1/360 ставки рефинансирования за период с даты перечисления ответчику денежных средств по дату вынесения решения суда.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Ответчик Нигматуллин направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения, в которых просил применить к требованиям ФКУ «ЕРЦ» последствия пропуска срока исковой давности, поскольку, по его мнению, истцу не позднее августа 2014 года стало известно о излишне выплаченных денежных средствах. Позицию истца об установлении факта наличия за ответчиком задолженности лишь в августе 2017 года Нигматуллин полагал надуманной. Ответчик также пояснил, что в его действиях отсутствует недобросовестность.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства.

Выпиской из приказа командующего 2 гвардейской общевойсковой армии (по строевой части) от 10 февраля 2014 года № 21 подтверждается, что Нигматуллин, уволенный приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 марта 2013 года № 13-ПМ с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> с 10 марта 2014 года, при этом Нигматуллину выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

По выписке из приказа командира войсковой части <Номер> (по строевой части) от 18 июня 2014 года №120 установлено, что на основании ходатайства командира войсковой части <Номер> от 17 июня 2014 года в приказ командующего 2 гвардейской общевойсковой армии (по строевой части) от 10 февраля 2014 года № 21 внесены изменения, согласно которым Нигматуллин исключён из списков личного состава войсковой части <Номер> с 23 августа 2014 года и ответчику выплачено единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания.

Из расчётного листа на имя Нигматуллина за март 2014 года видно, что ответчику выплачено единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов денежного содержания.

Исследованным в судебном заседании расчётным листом на имя Нигматуллина за август 2014 года подтверждается, что с ответчиком произведён перерасчёт за период с января 2012 года по февраль 2014 года, а также выплачено денежное довольствие за период с 1 по 23 августа 2014 года, денежная компенсация за вещевое имущество и единовременное пособие при увольнении в размере семи окладов денежного содержания, при этом денежные средства перечислены Нигматуллину по платежному поручению № 51724 от 10 сентября 2014 года.

Согласно представленным истцом расчётам, в августе 2014 года Нигматуллину излишне выплачены денежные средства, состоящие из единовременного пособия при увольнении, оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет и районного коэффициента к денежному довольствию, размер которых, с учётом удержанного налога, составил 52904 рубля 42 копейки.

По штемпелю на конверте почтового отправления установлено, что иск ФКУ «ЕРЦ» к Нигматуллину направлен в Уфимский гарнизонный военный суд 17 ноября 2017 года.

Изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 вышеуказанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Частью 2 ст. 199 ГК Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командующего 2 гвардейской общевойсковой армии (по строевой части) от 10 февраля 2014 года № 21 ввиду увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями Нигматуллин исключён из списков личного состава воинской части с 10 марта 2014 года, а ФКУ «ЕРЦ» в марте 2014 года выплатило ответчику единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере двух окладов денежного содержания.

Во исполнение приказа командира войсковой части <Номер> (по строевой части) от 18 июня 2014 года, внёсшего изменения в вышеуказанный приказ изменив дату исключения Нигматуллина из списков личного состава на 23 августа 2014 года, ФКУ «ЕРЦ» 10 сентября 2014 года перечислило ответчику единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере семи окладов денежного содержания, а также произвело с Нигматуллиным окончательный расчёт по денежному довольствию.

Позицию представителя ФКУ «ЕРЦ» о том, что о факте излишней выплаты ответчику денежных средств и, в связи с чем, о наличии за Нигматуллиным перед истцом задолженности в размере 52904 рублей 42 копеек, ФКУ «ЕРЦ» стало известно лишь в августе 2017 года, суд считает голословной, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом и его представителем, не представлено.

Принимая решение по заявленным истцом требованиям суд также учитывает, что направленное судом в адрес истца и его представителя письменное извещение о необходимости в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации представить документы, подтверждающие тот факт, что о необоснованной выплате Нигматуллину денежных средств ФКУ «ЕРЦ» стало известно в августе 2017 года, истцом проигнорировано, соответствующие доказательства в суд представлены не были.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, служащих в соответствие со статьями 202, 203 и 205 ГК Российской Федерации основаниями для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения этого срока, либо его восстановления, истцом в суд также не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также исключение Нигматуллина с 23 августа 2014 года из списков личного состава воинской части и произведённый расчёт ответчика денежным довольствием в связи с увольнением с военной службы, суд приходит к выводу, что ФКУ «ЕРЦ» не позднее 10 сентября 2014 года знало о нарушении своего права и об ответчике по иску о защите этого права, при этом исковое заявление ФКУ «ЕРЦ» к Нигматуллину было направлено в суд лишь 17 ноября 2017 года.

Таким образом, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 и заявление Нигматуллина о применении срока исковой давности, суд признаёт установленным факт пропуска ФКУ «ЕРЦ» без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с иском к Нигматуллину о взыскании излишне выплаченных денежных средств, и принимает решение об отказе в удовлетворении искового заявления ФКУ «ЕРЦ» к Нигматуллину без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку требование истца о взыскании с Нигматуллина процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основанного требования о взыскании излишне выплаченных денежных средств, суд также отказывает ФКУ «ЕРЦ» в удовлетворении данной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <Номер> Нигматуллину М.Я. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 12 марта 2018 года.

Судья                                       Э.А. Сердитый