Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34732/2018 от 09.11.2018

Судья: Миридонова М.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Мазур В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 года частную жалобу ООО ТД «На Рабочем» определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к Колойденко С.В., Колойденко И.Г., ООО «Региональное эксплуатационное управление», ООО «Торговый дом «На рабочем» о взыскании задолженности по договору банковской гарантии, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Определением от <данные изъяты> по указанному делу были приняты меры по обеспечению иска, в том числе в виде наложения ареста на имущество принадлежащее ООО «Торговый дом «На рабочем», а именно: земельный участок, общей площадью 598 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: земли населенных пунктов, для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>; земельный участок, общей площадью 1 000 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>; здание, общей площадью 2372 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: нежилое, расположено по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты>; нежилое здание: детское кафе, общей площадью 246,9 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: нежилое, расположено по адресу: <данные изъяты>.

ООО «Торговый дом «На рабочем» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в части наложения ареста на здание, кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: нежилое, расположенного по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты>, в связи с тем, что указанного объекта в настоящее время не существует, поскольку он снесен.

Заинтересованные лица ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», ООО «Торговый дом «На рабочем», Колойденко С.В., Колойденко И.Г., ООО «РЭУ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО ТД «На Рабочем» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из данной правовой нормы, обеспечение иска состоит в принятии таких мер, с помощью которых гарантируется в дальнейшем исполнение судебного решения.

Согласно частям 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Торговый дом «На рабочем» на праве собственности принадлежит имущество: здание, общей площадью 2372 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, назначение объекта: нежилое, расположеное по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, в том числе на указанное имущество.

Представитель ООО «Торговый дом «На Рабочем» просит отменить обеспечительные меры в отношении указанного объекта недвижимости, указывая, что здание снесено.

В обоснование своей позиции, заявитель представил копию решения о сносе объекта недвижимости от <данные изъяты>, из которого следует, что ООО «ТД «На Рабочем» в лице директора Таранова А.К. приняло решение снести объект недвижимости – здание детского комбината (незавершенное строительством) площадью 2372 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, пер. Красный, <данные изъяты>. Также представлена копия акта осмотра местоположения объекта недвижимости, составленного кадастровым инженером Леухиным Г.С. от <данные изъяты>, согласно которому кадастровым инженером произведен осмотр места нахождения объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> и установлено, что указанный объект снесен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Торговый дом «На Рабочем» суд обоснованно исходил из того, что представленные документы не могут служить достаточным доказательством прекращения существования объекта недвижимости. Доказательств в подтверждение факта прекращения права собственности ООО «ТД «На рабочем» на указанное имущество, не представлено. При этом суд принял во внимание, что прав и законных интересов ООО «ТД «На рабочем» факт принятия судом обеспечительных мер в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, не нарушает.

С выводом суда об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска судебная коллегия соглашается.

По изложенным мотивам определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для решения вопроса о законности судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО ТД «На Рабочем» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: