Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1820/2019 от 28.02.2019

Федеральный судья – Ситников В.Е. Дело № 22-1820/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 марта 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой В.Ф.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Пападопуло Е.И.

осужденного Клименко С.В.

адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Кулешовой Е.П., действующей в защиту интересов осужденного Клименко С.В. и возражениями к ней на приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 31 января 2019 года, которым:

< К. >, <...>, уроженец <...>, Республики Таджикистан, гражданин РФ; с высшим образованием; женатый; имеющий двоих малолетних детей; работающий менеджером по продажам в ООО «СК-ШАНС», зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, пгт. Яблоновский по <...>; ранее судимый:

- 18 апреля 2018 года приговором Ленинского районного суда города Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, штраф не оплачен,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Клименко С.В. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 15000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение осужденного Клименко С.В. и адвоката Уварова Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор суда подлежащим изменить, мнение государственного обвинителя Пападопуло Е.И., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Клименко С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Клименко С.В. совершено 22 октября 2018 года в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Клименко С.В., полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Кулешова Е.П., действующая в защиту интересов осужденного Клименко С.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела, доказанности вины и квалификации содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду строгости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что в приговоре суд не мотивировал то обстоятельство, в силу которого невозможно применить к подсудимому Клименко С.В. условное осуждение, либо назначить иной вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы. Обращает внимание на то, что осужденный вину свою признал полностью, искренне раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кулешовой Е.П., государственный обвинитель Е.Э. Андреева, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Клименко С.В., рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Клименко С.В., вину в совершенном преступлении признал полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, против удовлетворения ходатайства Клименко С.В., об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Клименко С.В., квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Клименко С.В., преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости и индивидуализации.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, Клименко С.В., соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к Клименко С.В., ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привел мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришел к выводу о назначении осужденному наказания, в виде лишения свободы в колонии-поселения со штрафом.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда города Краснодара от 31 января 2019 года в отношении Клименко Сергея Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулешовой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Ф. Семёнова