Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4183/2019 ~ М-3615/2019 от 10.09.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4183/19 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Назаровой Елене Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 13.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Назаровой Е.С. был заключен кредитный договор №.... Во исполнение договорных обязательств, 13.11.2012 года банк открыл истцу банковский счет №..., а также предоставил истцу кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 98816 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность истца перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности истцом не осуществлялось. С момента заключения договора истцом не было внесено на счет ни одного платежа. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №..., ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, с целью погашения истцом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету составляет 52510,33 рублей. Просит суд взыскать с Назаровой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 52510,33 рублей, а также сумму государственной пошлины в размере 1775,31 рублей.

Представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие, в случае его неявки, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 условий предоставления кредита указано, что при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в установленном размере.

Судом установлено, что 13.11.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Назаровой Е.С. был заключен кредитный договор №...

В рамках заключенного договора банком клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 98816 рублей под 36% годовых, на срок 1462 дней.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в размере 98816 рублей под 36% годовых, на срок 1462 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

Назарова Е.С. была ознакомлена с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», индивидуальными условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Последний платеж был произведен Назаровой 14.08.2015 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязанность по погашению задолженности, в этой связи 13.01.2016 года истцом было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 13.02.2016 года, в соответствии с которым у Назаровой Е.С. образовалась задолженность в размере 55692,90 из них: основной долг – 45989,39 рублей проценты по кредиту – 6903,51 рублей, плата за пропуск платежей по графику/неустойка – 2800 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В ч.1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением Мирового судьи судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 19.11.2018 года отменен судебный приказ от 29.11.2016 года о взыскании с Назаровой Е.С. суммы задолженности по кредитному договору №... от 13.11.2012 года за период с 13.11.2012 года по 13.02.2016 года в размере 55692,90 рублей, государственной пошлины в размере 935,39 рублей, в связи с поступлением от ответчика возражений.

В суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 06.09.2019 года.

Таким образом, суд полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, доводы ответчика являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1775,31 рублей взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Елены Станиславовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 101513704 в размере 52510 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 31 копейка, всего взыскать 54285 рублей 64 копейки (Пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 64 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2019 года.

Судья             подпись                        И.Н. Доценко

Копия верна.
Судья:

Секретарь: