Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4У-880/2012 [44У-122/2012] от 31.01.2012

Судья Чистякова Г.А. 44у-122

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда

г.Пермь 30 марта 2012 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Вельянинова В.Н.,

членов президиума Бестолкова А.И., Бузмаковой О.Н., Куницына А.В., Суркова П.Н.,

при секретаре Жук Н.В.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года в отношении

Колотыгина Р.Н., дата рождения, уроженца ****, судимого:

17 марта 2006 года Нытвенским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

24 марта 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 5 мая 2006 года Краснокамским городским судом Пермской области (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 4 декабря 2009 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 19 января 2011 года переведен в исправительную колонию строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Челомбицкой И.Э., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснения адвоката Бондарчука В.П. по доводам жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления, президиум

установил:

Колотыгин Р.Н. осужден:

по приговору Нытвенского районного суда Пермского края от 17 марта 2006 года за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, 28 июля 2005 года; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму 17 600 рублей, 29 сентября 2005 года;

по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 24 марта 2006 года за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, 23 октября 2005 года;

по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 5 мая 2006 года за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, 8 сентября 2004 года; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшим на сумму 800 рублей и 9 290 рублей и незаконным проникновением в помещение, 11 января 2005 года; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 12 580 рублей 40 копеек, 1 апреля 2005 года; за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 5 июня 2005 года.

Соликамский городской суд Пермского края, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, принял вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осужденный Колотыгин Р.Н. не согласен с отказом в удовлетворении ходатайства, поскольку суд не учел изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, проверив судебные материалы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене на основании ст. 382 УК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд мотивировал тем, что изменения, внесенные в санкции статей, по которым осужден Колотыгин Р.Н., не улучшают положение осужденного, поскольку наказание ему назначено в пределах санкций соответствующих статей.

Такой вывод суда не основан на законе.

В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, каким-либо образом смягчающий ответственность на любой стадии развития уголовно-правого отношения. Мягкость либо строгость закона определяется объемом диспозиции и содержанием санкций. Диспозиции статей Особенной части Уголовного кодекса прежнего и нового закона могут совпадать. В этих случаях более мягкий закон определяется путем сравнения их санкций. Менее строгим является закон, который предусматривает более мягкий вид наказания, а при одном его виде - максимальный предел наказания которого меньше. При равенстве верхних пределов наказания более мягким признается тот закон, у которого нижний предел наказания является меньшим.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, улучшают положение осужденного, поскольку исключают нижний предел наказания в виде лишения свободы, что является основанием для приведения приговоров, по которым Колотыгин Р.Н. отбывает наказание, в соответствие с указанным законом.

Помимо того, необходимо учесть, что при рассмотрении подобного ходатайства пересмотру подлежат все приговоры, которые могут повлечь правовые последствия для последующих приговоров.

В этой связи постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно полежит отмене, а ходатайство осужденного Колотыгина Р.Н. - направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 408, 409 УПК РФ, президиум

постановил:

надзорную жалобу осужденного Колотыгина Р.Н. удовлетворить.

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2011 года в отношении осужденного Колотыгина Р.Н. отменить и материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий В.Н. Вельянинова