Решение по делу № 2-5514/2013 ~ М-4302/2013 от 24.07.2013

2-5514/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2013 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Сергеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшечникова А. А. к Горшечникову А.А., 3-и лица Горшечников С. А., УФМС по Калининградской области, МУП «ЖЭУ-29» о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также исковым требования Горшечникова А.А. к Горшечникову А. А., 3-и лица Горшечников С. А., УФМС по Калининградской области, МУП «ЖЭУ-29» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Горшечников А. А. обратился в суд с иском к Горшечникову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением <адрес>, снятии с регистрационного учета. В иске и возражениях на иск, предъявленный к нему, указал, что истцу на праве единоличной собственности принадлежит данное жилое помещение. С ххххх года ответчик в квартире не проживал, никаких его личных вещей в квартире нет и не было с того времени. Каких-либо мер к вселению в спорную квартиру Горшечников А. А. не предпринимал. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире истец зарегистрировал ответчика, который указал, что его выписала теща, просил его зарегистрировать в спорной квартире. Между тем, после регистрации ответчик в квартиру также не вселялся, вещей не привозил.

Просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по спорной квартире.

Горшечников А.А. в свою очередь обратился в суд с иском к Горшечникову А. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, определении порядка пользования квартирой. Указал, что в ххххх году спорная квартира была предоставлена Горшечникову А. А. на состав семьи: Горшечников А. А.-отец, ххххххх-мать, сыновья Горшечников А.А., Горшечников С. А..

С хххх года по хххх год он проходил воинскую службу в КВАТУ и в Оренбургской области. После окончания службы был временно зарегистрирован по месту жительства у своей тещи по адресу <адрес>. Потом с согласия всех проживающих он вновь вселился и зарегистрировался по месту жительства родителей.

В хххх году умерла мать. В хххх году жилое помещение с его согласия было приватизировано в единоличную собственность отца. В хххх году между ним и отцом стали возникать конфликты, ссоры, жить в одной квартире с отцом стало невозможно. В связи с этим он был вынужден временно уйти из квартиры. По истечении времени он неоднократно пытался вселиться в квартиру, однако Горшечников А.А. сменил замки, всякий раз отказывался открывать дверь. Полагает, что он приобрел право пользования на квартиру, интерес к ней не утратил на сегодняшний день, не проживание в квартире носит временный, вынужденный характер. Просил вселить его в спорную квартиру, обязать Горшечникова А.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, путем предоставления ему ключей от входной двери квартиры и не чинить препятствия впредь.Кроме того, определить порядок пользования квартирой: ему в пользование выделить комнату 14 кв.м., отцу-ххх кв.м., Горшечникову С.А.-хххх кв.м.

Судом оба дела объединены в одно производство.

В судебном заседании Горшечников А. А. и его представитель по доверенности Вакуленко Е.В. требования, заявленные Горшечниковым А. А. поддержали в полном объеме, предоставили письменный отзыв на иск Горшечников А.А.. Дополнительно указали, что сын истца А. длительное время не проживает в квартире, его вещей в квартире не имеется, оплату услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг не производит в течение всего времени не проживания. А. не предъявлял требований о вселении в квартиру до подачи иска в суд. Истец и его сын С. являются инвалидами, но из-за того, что в квартире зарегистрирован горшечникова А.А. они не могут получить субсидию.

Просили в иске Горшечников А.А. отказать, удовлетворив иск Горшечникова А. А.- удовлетворить.

Горшечников А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявленные им, в иске Горшечникова А. А. просил отказать. Суду пояснил, что до хххх года в спорной квартире проживал с родителями и братом. С хххх года обучался в КВАТУ, после окончания обучения женился, и по распределению уехал служить в г. Оренбург. В ххххх году после окончания службы вернулся в <адрес>, зарегистрировался временно у тещи по <адрес>, и стал там проживать с семьей. По указанному адресу проживает и до настоящего времени. В хххх году был зарегистрирован в квартире у родителей. Но фактически там проживать не смог из-за плохих отношений с отцом.

В хххх-хххх году после ссоры с женой он вселялся в квартиру отца, и прожил там две недели. При этом отец давал ему ключи от квартиры. После чего померился с женой и вновь стал проживать по другому адресу с семьей.

В квартире отца его вещей нет, коммунальные услуги, и содержание жилья он не оплачивал, т.к. отец не брал деньги. А управляющая компания, куда он не ходил, думал, что откажет ему в предоставлении квитанций на оплату. Во время нахождения его иска в суде направил отцу почтой хххх руб., но тот не получил деньги.

Не отрицал, что фактически ему необходима только регистрация по данной квартире. Разводиться с женой, и жить одной семьей с отцом, он не собирается.

3-е лицо по делу Горшечников С.А. суду пояснил, что поддерживает исковые требования отца, поскольку брат А. с хххх-хххх года в квартире больше не жил, его вещей в квартире нет. В квартиру приходит очень редко, только звонит отцу по телефону. Ключей от квартиры у него не просил.

УФМС по Калининградской области, МУП «ЖЭУ-29» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ- собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В силу ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что Горшечникову А. А. на праве собственности принадлежит <адрес> ( свидетельство №). Право собственности приобретено на основании договора приватизации заключенного с администрацией Ленинградского района ГО «город Калининград» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, а именно лицевого счета и поквартирной карточки, Горшечниковы составом семьи : Горшечников А.А. наниматель, ххххх.- жена нанимателя и дети А. и С., были зарегистрированы в указанной выше квартире в ДД.ММ.ГГГГ. В хххх году Гошечников А.А. был снят с регистрационного учета по квартире. Зарегистрирован вновь ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного суду комплекта документов, поданных на приватизацию квартиры, следует, что на дату приватизации в квартире были зарегистрированы Наниматель и его два сын, от которых поступили заявления об отказе от приватизации.

В соответствии со ст. 19 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» бывший член семьи собственника, имевший на момент приватизации жилого помещения равное с собственником право пользования жилищем не может быть выселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 31 ЖК РФ.

Однако, член семьи собственника жилого помещения не может иметь жилищные права в большем объеме, чем член семьи нанимателя, занимающего квартиру на основании договора социального найма жилого помещения до приватизации. По смыслу закона такая гарантия установлена для членов семьи собственника, не имеющих других жилых помещений для того, чтобы в результате приватизации они не оказались лишенными жилья.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ возможно применение к указанным отношениям жилищного законодательства по аналогии.

В силу ст. 83 ч.3 ЖК РФ (ст. 89 ЖК РСФСР) в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается с ним расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, по аналогии со ст. 83 ЖК РФ член семьи собственника, имевший равные с собственником права на жилое помещение на момент приватизации в случае его выезда на другое постоянное место жительства, утрачивает право пользования занимаемым ранее жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, ст. 2 закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, до договору найма либо на иных предусмотренных законом основаниях.

В силу ст. 3 закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», постановления Конституционного суда РФ № 3-П от ДД.ММ.ГГГГ сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, может использоваться лишь как одно из доказательств прав на жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, Горшечников А.А. в спорной квартире не проживает более хххх лет. Сохраняя регистрацию в квартире, квартирой не интересуется, не оплачивает коммунальные платежи и содержание квартиры, не производит ремонтных работ в квартире, не поддерживает ее в состоянии пригодном для проживания. Одной семьей с собственником квартиры не живет. Имеет другую семью. Согласно его пояснениям в судебном заседании ему необходима лишь регистрация в квартире.

При этом, горшечниковым А.А. то обстоятельство, что отец оказывает препятствие в пользовании квартирой, а его выезд носит временный характер, не подтверждено, оспаривается Горшечниковым А. А..

Напротив, из пояснений Горшечникова А.А. и допрошенной в качестве свидетеля его жены хххх следует, что на протяжении длительного времени с хххх года А. не проживает в спорной квартире, проживает с семьей в четырехкомнатной квартире тещи. Однако, после ссоры между супругами, он пришел в квартиру отца, тот его пустил и дал ключи. На протяжении 2 недель Горшечников А.А. проживал в квартире отца. А когда супруги помирились, из спорной квартиры добровольно выехал. При этом хххх поясняла, что плохие отношения у Горшечникова А. А. именно к ней, а не к сыну.

Что дает основания суду полагать, что фактически каких-либо препятствий в проживании Горшечникова А.А. со стороны Горшечникова А. А. не имеется.

Допрошенная в качестве свидетеля соседка по дому Горшечниковых- хххх суду пояснила, что проживает в соседней квартире, А. Горшечникова знает, когда А. закончил обучение, он женился и уехал от родителей. Больше в квартире не появлялся. Видела его только на похоронах матери в хххх году. После чего он опять в квартиру не приходил. В квартире Горшечниковых она бывает довольно часто, но А. не видела. Когда Горшечникову А. А. сделали операцию, он попросил присматривать за сыном инвалидом С., что она делала. А. проведать отца не приходил.

Таким образом, очевидно, что Горшечников А.А. несмотря на наличие регистрации в квартире, в том числе на дату приватизации квартиры, утратил интерес к спорному жилому помещению. В связи с указанным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Горшечникова А. А. о признании Горшечникова А.А. утратившим право пользования жилым помещением.

В удовлетворении же требований Горшечникова А.А. следует отказать в полном объеме.

Таким образом, поскольку ответчик утратил право пользования спорной квартирой, он в соответствии со ст. 7 указанного закона, подлежат снятию с регистрационного учета по данной квартире.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду документов, Горшечниковым А. А. произведена оплата услуг представителя в сумме хххх рублей.

Учитывая обстоятельства дела, фактическую занятость представителя истца в судебном заседании, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены полностью, суд определяет, что расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию в размере ххх руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: