Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-419/2014 от 13.08.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «22» сентября 2014 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре Рагозиной Г.Р., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ин­дустриального района г.Ижевска УР Барышниковой Н.А.,

подсудимого Смирнова ФИО11, его защитника Ахметвалеева Р.Р., представившего удостоверение адвоката № и ордер №№,

подсудимой Смирновой А.А., её защитника Котельникова Д.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирнова ФИО11, -Дата- <данные изъяты>

-Дата- Устиновским районным судом ... по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф выплачен -Дата-,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

Смирновой ФИО13, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Смирнов С.Н., Смирнова А.А. каждый, проявляя преступную небрежность, совершили преступление против жизни при следующих обстоятельствах.

5 июня 2014 года в период с 11 часов 16 минут по 11 часов 36 минут Смирнов С.Н. и его супруга Смирнова ФИО13, родившаяся -Дата-, являясь родителями малолетнего ребенка – ФИО4, родившегося -Дата-, вместе с последним подъехали на автомобиле марки «ВАЗ» модели «№», имеющем государственный регистрационный знак: «№» на стоянку торгово-развлекательного центра «Омега», расположенного по адресу: ..., где припарковали его на парковочном месте между проезжей частью ... и северной стеной здания торгово-развлекательного центра «Омега», после чего, будучи обязанными в соответствии со ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации заботиться о здоровье и физическом развитии своего ребенка, проявляя преступную небрежность, в период с 11 часов 16 минут по 11 часов 36 минут -Дата- оставили своего малолетнего сына – ФИО4 в беспомощном состоянии, вызванном его малолетним возрастом, без надлежащего присмотра в замкнутом пространстве салона автомобиля при ясной погоде, высокой температуре воздуха, составлявшей 28°С, относительной влажности – 31% и западном ветре порывами 9 м/сек.

Отсутствовав в салоне указанного автомобиля не менее 30 минут, Смирнов С.Н. и Смирнова А.А. вышли из здания торгово-развлекательного центра «Омега» и в период с 11 часов 48 минут по 12 часов 08 минут 5 июня 2014 года подошли к автомобилю марки «ВАЗ» модели «№», имеющему государственный регистрационный знак: «№», расположенному на стоянке торгово-развлекательного центра «Омега» по адресу: ..., где на заднем сиденье салона указанного автомобиля, обнаружили ФИО4 без признаков жизни. После чего Смирнов С.Н. и Смирнова А.А. доставили ФИО4 в БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», где врачами указанного учреждения в 12 часов 10 минут -Дата- констатирована его смерть.

Вследствие неосторожных действий Смирнова С.Н. и Смирновой А.А. не позднее 12 часов 10 минут 5 июня 2014 года наступила смерть ФИО15., причиной которой явилось общее перегревание организма, вызванное высокой температурой окружающей среды, и причинившее тяжкий вред здоровью по признаку последствий высокой температуры.

При этом Смирнов С.Н. и Смирнова А.А., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО15 не обеспечили безопасные условия жизни последнего и подвергли его опасности общего перегревания, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть, что ФИО4, в силу своего малолетнего возраста, находится в беспомощном состоянии и не может самостоятельно исключить условия перегревания своего организма, в результате которого наступила его смерть.

Подсудимый Смирнов С.Н., Смирнова А.А. виновными себя, каждый, в предъявленном обвинении по ч.1 ст.109 УК РФ признали полностью, заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Государственный обвинитель и защитники, не возражают против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение Смирнову С.Н., Смирновой А.А. понятно, они с ним полностью согласны. Ходатайство о проведении судебного заседания без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании исследованных данных личности Смирнова С.Н., Смирновой А.А., суд, признаёт их вменяемыми по факту инкриминируемого им деяния.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия Смирнова С.Н., Смирновой А.А., каждого, по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания подсудимым, каждому, суд, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, их отношение к содеянному, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимый Смирнов С.Н. судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершил в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление по неосторожности небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении подсудимого Смирнова С.Н. возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно.

Оснований для применения Смирнову С.Н. ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Суд, не применяет в отношении подсудимого более мягкое наказание, так как полагает, что назначенное наказание повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.Н. суд полагает оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Подсудимая Смирнова А.А. не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, совершила в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление по неосторожности небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание ей своей вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п.«п» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.

Назначая наказание Смирновой А.А., суд принимает во внимание обстоятельства и характер преступления, трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы и назначает наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения требований ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Смирновой А.А. суд полагает оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимых, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, что разрешено отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Смирнова С.Н. обязанности: встать на учёт и не менять места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Меру пресечения Смирнову С.Н. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Признать виновной Смирнову ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Меру пресечения Смирновой А.А. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А.Шнит