Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2012 ~ М-1189/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-1124/2012 г.

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года                                 г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Боровинской Л.С.,

с участием: представителя истца – Афризуновой А.В. (по доверенности от 09.06.2012 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Шарыпово» к Сорокиной Галине Николаевне о взыскании задолженности по договору в размере <данные изъяты>,

Установил:

Истец Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г.Шарыпово» обратился в суд с иском к ответчику Сорокиной Г.Н. о взыскании выплаченных ей по договору № 300/1 от 19 июля 2010 года «О предоставлении субсидии на организацию самозанятости безработных граждан и (или) создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан» денежных средств в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что по условиям указанного договора, заключенного сторонами по делу, (пункты 2.1.2 и 2.1.4) ответчик Сорокина Г.Н. обязалась осуществлять предпринимательскую деятельность не менее 12 месяцев с 20 июля 2010 года, т.е. с момента государственной регистрации, по истечении которых в течение 30 дней предоставить истцу выписку из ЕГРИП для подписания акта выполнения условий договора о предоставлении субсидии, то есть с 20 июля 2011 года по 20 августа 2011 года. В силу подп. А п. 4.1 договора в случае неисполнения условий договора, предусмотренных пунктами 2.1.2 и 2.1.4 договора, Сорокина Г.Н. обязалась возвратить сумму субсидии. Свои обязательства перед истцом ответчица не исполнила.

В судебном заседании представитель истца Афризунова А.В. (по доверенности) поддержала иск по тем же основаниям.

Ответчица Сорокина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательства в подтверждение уважительности причины неявки в суд, не представила.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Правительства Красноярского края от 20 января 2009 г. N 30-п утверждена Долгосрочная целевая программа «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы.

Раздел 2.3.7. Программы предусматривает меры по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Источником финансирования данного мероприятия являются средства краевого бюджета, включая предоставленные краевому бюджету субсидии из федерального бюджета.

Как следует из представленных истцом Устава и изменений, после заключения договора с ответчиком наименование истца Краевое государственное бюджетное учреждение «Центр занятости населения г. Шарыпово» было изменено на Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения г. Шарыпово» (л.д.6-13).

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № 300/1 от 19 июля 2010 года, заключенного по заявлению ответчицы от 27 февраля 2010 года, между сторонами по делу в соответствии с долгосрочной целевой программой «Снижение напряженности на рынке труда Красноярского края» на 2009-2011 годы, Сорокина Г.Н. обязалась: согласно п. 2.1.1 в течение 20 дней со дня заключения настоящего договора осуществить государственную регистрацию предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (ЕГРИП) по производству мебели, что указано в представленном ею бизнес-плане организации предпринимательской деятельности; п. 2.1.2 - осуществлять предпринимательскую деятельность (самозанятость) не менее 12 месяцев с момента государственной регистрации, указанной в п. 2.1.1 настоящего договора; п. 2.1.4 - в течение 30 дней после истечения 12 месяцев с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя, предоставить истцу выписку из ЕГРИП для подписания акта выполнения условий договора о предоставлении субсидии; п. 4.1 – возвратить сумму субсидии в полном объеме или частично в случаях: а) невыполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора б) выявления факта нецелевого использования субсидии и (или) предоставления недостоверных документов (л.д.16, 17-19).

Согласно выписке из ЕГРИП Сорокина Г.Н. 20 июля 2010 года включена в ЕГРИП, основной государственный регистрационный №, основной вид экономической деятельности – <данные изъяты>», место нахождения – <адрес> (л.д.20).

23 июля 2010 года КГБУ «Центр занятости населения города Шарыпово» вынесен приказ № 73-ак о перечислении Сорокиной Г.Н. на лицевой счет денежных средств в сумме <данные изъяты> за счет субсидии на организацию предпринимательской деятельности по производству мебели (л.д.21).

Согласно платежному поручению № 4966 от 08 сентября 2010 года денежные средства в сумме <данные изъяты> поступили на лицевой счет Сорокиной Г.Н. № (л.д.41).

Из акта от 03 декабря 2010 года, подписанного сторонами по делу, следует, что истцом был сделан вывод о том, что финансовые средства (субсидия на организацию самозанятости безработных граждан) в сумме <данные изъяты> были использованы ответчицей в соответствии с бизнес-планом выбранного ею вида деятельности ОКВЭД 36.1 «Производство мебели» (л.д.30-31), ответчица представила расходные документы на приобретение оборудования и соответствующих материалов: чеки-справки от 06 октября 2010 года на сумму <данные изъяты> и от 07 ноября 2010 года на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, отчетами кассовой смены № 218 от 06 октября 2010 года и № 249 от 07 ноября 2010 года (л.д.26-29, 24-25).

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и справок №№ 55, 110/1, 133/1 от 14 марта 2011 года, 11 апреля 2011 года и 11 мая 2011 года соответственно, при посещении рабочей группой истца места нахождения предпринимателя - <адрес>, ответчица Сорокина Г.Н. по месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не находилась, индивидуальная предпринимательская деятельность ею не осуществлялась (л.д.32-34, 35-37, 38-40).

28 сентября 2012 года в адрес ответчицы Сорокиной Г.Н. истцом была направлена претензия о представлении документов, подтверждающих целевое использование денежных средств (л.д.14-15).

Доказательства, подтверждающие осуществление ответчицей предпринимательской деятельности <данные изъяты>, выписку из ЕГРИП, выданную по истечении 12 месяцев со дня государственной регистрации в качестве предпринимателя либо подтверждающие возвращение истцу <данные изъяты>, как это предусмотрено договором № 300/1 от 19 июля 2010 года (п. 4.1), ответчица в суд не представила.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении ответчицей п.2.1.2, 2.1.4 договора от 19.07.2010 г.

Кроме того, приведенная Программа также предусматривает возврат субсидии в краевой бюджет при установленных судом обстоятельствах.

Следовательно, выплаченная ответчице субсидия в сумме <данные изъяты> подлежит возврату.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождается, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчицы в размере, определенном в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, из расчета: <данные изъяты> + 3% х (<данные изъяты> - <данные изъяты> ) = <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Сорокиной Галины Николаевны в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г.Шарыпово» <данные изъяты> с последующим возвратом в краевой бюджет, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Шарыпово в сумме <данные изъяты>.

Ответчик Сорокина Г.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)