Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-977/2020 ~ М-831/2020 от 26.05.2020

66RS0008-01-2020-001309-79

Дело № 2-977/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2020 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В. Н. к Баранову К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баранов В.Н. обратился в суд с иском к Баранову К.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес>, ком. <№>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником комнаты <№> в <Адрес> в <Адрес>. В квартире зарегистрирован ответчик Баранов К.С., однако в 2019 года ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно и проживает в <Адрес>, его вещей в квартире нет.

В судебное заседание истец Баранов В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований к Баранову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>25, ком. <№>, в связи с тем, что ответчик снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Баранов К.С. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по указанному в деле адресу места регистрации: <Адрес>, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. Иного места жительства ответчика судом не установлено, направленные судебные запросы положительных результатов не принесли.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Суд, огласив исковое заявление, заявление истца, считает возможным принять отказ истца Баранова В.Н. от исковых требований.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа истца от указанных исковых требований у суда не имеется, поскольку отказ заявлен в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому на основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу.

Из представленного заявления следует, что истцу Баранову В.Н. понятны последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц; в случае принятия судом отказа от иска, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем она указал в своем заявлении.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Возврат уплаченной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданной в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Заявление может быть подано в течение трех лет со дня уплаты государственной пошлины. К заявлению прилагаются: определение суда, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований, имеются основания для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Баранова В. Н. от исковых требований к Баранову К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу №2-977/2020 по иску Баранова В. Н. к Баранову К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - прекратить.

Разъяснить истцу последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на возврат государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченной при подаче искового заявления, путем обращения с заявлением о возврате, оригиналом чека ордера от 21.04.2020и копией настоящего определения в налоговый орган по месту уплаты государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                     О.В. Свинина