Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6618/2013 ~ М-5804/2013 от 30.09.2013

Дело № 2-6618/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием представителя Управления ФССП России по Ставропольскому краю - судебного пристава исполнителя Губаренко А.П.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по заявлению Администрации города Ставрополя о признании действия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. по вынесению постановления от 18.09.2013 года о назначении нового срока исполнения исполнительного производства №8796/13/3726, незаконными, нарушающими права и интересы администрации города Ставрополя; отмене постановления от 18.09.2013 года о назначении нового срока исполнения исполнительного производства №<номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация города Ставрополя обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. по вынесению постановление от 18.09.2013 года о назначении нового срока исполнения исполнительного производства №8796/13/37/26, незаконными, нарушающими права и интересы администрации города Ставрополя; отменить постановление от 18.09.2013 года о назначении нового срока исполнения исполнительного производства №<номер обезличен>.

В обосновании заявленных требований указано, что определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от <дата обезличена> на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> наложен арест. На основании вышеуказанного определения Октябрьским районным судом города Ставрополя выданы исполнительные листы, согласно которым судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. возбуждено исполнительное производство от 23.08.2013 года <номер обезличен> в пользу взыскателя комитета градостроительства. Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.08.2013 года частично заменены обеспечительные меры, а именно заменена часть обеспечительной меры в виде запрета на совершение любых сделок, в том числе их государственная регистрация по передаче прав пользования, владения, распоряжения на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> на обеспечительную меру в виде запрета на отчуждение (передачу) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Часть обеспечительной меры в виде запрета ответчику и третьим лицам, а также другим лицам осуществлять строительные работы на данном земельном, а также совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости (земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>) осталась без изменения. 23.08.2013 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении администрации города Ставрополя в пользу Руденко Е.В. 12.09.2013 года администрация города Ставрополя уведомила судебного пристава исполнителя о невозможности исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя в связи с арестом земельного участка и запрете ответчику, третьим лицам, а также другим лицам осуществлять строительные работы на данном земельном участке, а также совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным земельным участком. Таким образом, правовые основания для предоставления в аренду земельного участка - отсутствуют. 18.09.2013 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. издано постановление о назначении нового срока исполнения в связи с тем, что, по его мнению, ранее установленный запрет на совершение любых сделок, в том числе их государственную регистрацию по передаче прав пользования, распоряжения и владения отменен, оставлено лишь требование на запрет на отчуждение (передачу) прав и обязанностей по договору аренды. Обосновывая вышеуказанную позицию, судебный пристав ссылается на случаи отчуждения и передачи прав и обязанностей, предусмотренные статьями 552, 615 ГК РФ, 22 ЗК РФ. Оба исполнительных производства: исполнительное производство <номер обезличен> в пользу взыскателя Руденко Е.В. в отношении администрации города Ставрополя; исполнительное производство <номер обезличен> в пользу взыскателя комитета градостроительства администрации города Ставрополя в отношении ЖСК «Восток-7» находятся в производстве одного судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. Считает, постановление о назначении нового срока исполнения от 18.09.2013года незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Принятые Октябрьским районным судом города Ставрополя обеспечительные меры в виде ареста и в виде запрета ответчику и третьим лицам, а также другим лицам осуществлять строительные работы на данном земельном участке, а также совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости (земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>) остались без изменения. Указанные меры запрещают ответчику, третьим лицам, а также другим лицам совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Нарушение запрета на совершение любых действий осуществлении своих прав собственника имущества иначе прав пользования, владения и распоряжения имуществом, наложенного Октябрьским районным судом города Ставрополя, будет являться противоречащим закону, иным правовым актам, а также нарушать права и интересы третьих лиц. Статья 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в числе мер по обеспечению иска называет наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц (п.1), запрещение ответчику совершать определенные действия (п.2), запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п.3). Во-первых, определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.06.2013 года на спорный земельный участок наложен арест. Сам по себе арест на имущество состоит в запрете распоряжаться соответствующим имуществом. Любое распоряжение арестованным имуществом является ничтожной сделкой в соответствии со ст.168 ГК РФ о недействительности сделки как сделка, не соответствующая закону. Арест недвижимого имущества не подлежит государственной регистрации, как обременение, но сведения об аресте имущества вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно п.6 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав на недвижимость). Сведения о наложенном аресте сообщаются в регистрационные органы, которые не могут зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества до тех пор, пока не будет отменена данная обеспечительная мера. Во вторых, помимо наложения ареста судом наложен запрет ответчику, другим лицам на осуществление любых действий касающихся предмета спора в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст.140 ГПК РФ. Таким образом, ответчик не имеет правовых оснований на совершение действий по понуждению администрации города Ставрополя предоставить спорный земельный участок в аренду. В свою очередь администрация города Ставрополя не вправе предоставлять указанный земельный участок в аренду, так как любые действия по осуществлению права пользования, владения и распоряжения земельным участком запрещены определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.06.2013 года. Указанное определение Октябрьского районного суда города Ставрополя касается также действий судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П., у которого нет правовых оснований понуждать администрацию города Ставрополя к совершению действий по осуществлению прав распоряжения, во-первых, арестованным земельным участком, во-вторых, при наличие запрета на осуществление подобных действий.

Представитель заявителя Администрации города Ставрополя, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В судебном заседании представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю - судебный пристав-исполнитель Губаренко А.П., заявленные требования не признал и пояснил, что на исполнении находится исполнительный документ: исполнительный лист № ВС <номер обезличен> от 01.08.2013 года, выданный органом: Ленинский районный суд города Ставрополя по делу № 2-2582/2013, вступившему в законную силу 23.07.2013 года, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Ставрополя предоставить Руденко Е.В. и Жилищно-строительному кооперативу «Восток-7» в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 424, на новый срок 3 года для продолжения строительства многофункционального комплекса, в отношении должника: Администрация г. Ставрополя, в пользу взыскателя: Руденко Е.В. 23.08.2013 года возбуждено исполнительное производство № <номер обезличен>. 26.08.2013 года должнику: Администрация города Ставрополя вручено постановление от 23.08.2013 года <номер обезличен> о возбуждении исполнительного производства под входящий штамп. 02.09.2013 года вх. <номер обезличен> должником: Администрация г. Ставрополя, предоставлены сведения, документы о том, что исполнить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу № <номер обезличен>, вступившему в законную силу 23.07.2013 года не представляется возможным в связи с тем, что в соответствии с Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.06.2013 года. На земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 424 наложен арест. 09.09.2013 года вх. <номер обезличен> в МОСП по ИОИП УФССП России по Ставропольскому краю, поступило Определение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.08.2013 года, вступившее в законную силу 05.09.2013 года, в соответствии с которым - заменена обеспечительная мера принятая на основании определения суда от 24.06.2013 года, в виде запрета на совершение любых сделок, в том числе их государственную регистрацию по передаче прав пользования, владения, распоряжения на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> в квартале 424 на обеспечительную меру в виде запрета на отчуждение (передачу) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> в квартале 424. Определение направить в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для исполнения. Руководителю Администрации г. Ставрополя 10.09.2013 года, вручено предупреждение от 09.09.2013 года исх. <номер обезличен> по ст. 315 УК РФ лично под роспись. Должнику: Администрация города Ставрополя, постановлением от 09.09.2013 года <номер обезличен> установлен новый срок исполнения до 16.09.2013 года, данное постановление вручено должнику под входящий штамп 09.09.2013 года. 12.09.2013 года вх. <номер обезличен> должником: Администрация г. Ставрополя, предоставлены сведения, документы о том, что исполнить решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя по делу № <номер обезличен>, вступившему в законную силу 23.07.2013 года не представляется возможным так как, Определением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.08.2013 года, обеспечительные меры не отменены, правовые основания для предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в квартале 424 - отсутствуют. Рассмотрев материалы исполнительного производства и предоставленные сторонами документы, установлено, что ссылка Администрации г. Ставрополя в письме от 11.09.2013 года (исх. № 01/10-02-489) на то, что определение от 24.06.2013 года в виде ареста на земельный участок и запрета совершать любые сделки и их государственную регистрацию в отношении земельного участка не отменено, не может быть принята во внимание. Определением от 20.08.2013 года суд удовлетворил заявление ответчиков и заменил обеспечительную меру, принятую на основании определения суда от 24.06.2013 года в виде запрета ответчику и третьим лицам, а так же другим лицам на совершение любых сделок, в том числе их государственную регистрацию по передаче прав пользования, владения и распоряжения на земельный участок на обеспечительную меру в виде запрета на отчуждение (передачу) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен> в квартале 424. Таким образом, ранее установленный запрет на совершение любых сделок, в том числе их государственную регистрацию по передаче прав пользования и владения отменен, оставлено лишь требование на запрет на отчуждение (передачу) прав и обязанностей по договору аренды. Законодательно установлены случаи отчуждения и передачи прав и обязанностей земельных участков, предусмотренные статьями 552, 615 ГК РФ и статьей 22 ЗК РФ. В силу ст.552, ст.615 ГК РФ и ст.22 ЗК РФ отчуждение (передача) прав и обязанностей на земельный участок на котором находятся спорные объекты (объекты незавершенного строительства) может быть произведено только путем: передачи прав и обязанностей арендатора субарендатору; лицу, которое приобретает в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке; новому арендатору, в рамках заключенного договора аренды. Должнику: Администрация города Ставрополя, постановлением от 18.09.2013 года <номер обезличен> установлен новый срок исполнения до 25.09.2013 года, данное постановление вручено должнику под входящий штамп 19.09.2013 года. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной и учи­тывая, что в этом случае в соответствии с законом с должника подлежит взысканию исполнительский сбор в размере не менее пяти тысяч рублей с должника-организации, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Фе­дерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, постановлением от 26.09.2013 года <номер обезличен> в отношении должника: Администрация г. Ставрополя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановлением 26.09.2013 года № <номер обезличен>, должнику: Администрация города Ставрополя, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 03.10.2013 года. 01.10.2013 должником: Администрация г. Ставрополя, предоставлены сведения, документы о том, что 30.09.2013 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя подано заявление об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления от 18.09.2013 года <номер обезличен> о назначении нового срока исполнения. 02.10.2013 года должником: Администрация г. Ставрополя, предоставлены сведения, документы о том, что в рамках исполнения требований исполнительного документа и решения суда - Постановлением Администрации г. Ставрополя от 01.10.2013 года <номер обезличен> - Руденко Е.В. и ЖСК «Восток-7» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. 14.10.2013 года должником: Администрация г. Ставрополя, предоставлен договор аренды сроком на 3 года земельного участка, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> подписанный всеми сторонами. На момент вынесения обжалуемого постановления, исполнительное производство <номер обезличен> не было приостановлено, отсрочено, отложено, соответственно оснований не совершать исполнительные действия и не применять меры принудительного исполнения в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у судебного пристава-исполнителя не было. Так в статье 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий): в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. При этом, заявитель утверждает о том, что судебный пристав-исполнитель не имеет правовых оснований на совершение действий по понуждению Администрации г. Ставрополя предоставить спорный земельный участок в аренду и не предоставляет относимые и допустимые доказательства в обоснование заявленных требований. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 28 Постановления Пленума от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту. То есть, отмена постановления о назначении нового срока исполнения от 18.09.2013 года исх. <номер обезличен> в судебном порядке возможна только в случае признания его незаконным, что в рамках настоящего дела исключено, поскольку данное требование Администрацией г.Ставрополя не заявлено. Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию незаконности действий (бездействия) должностного лица. По настоящему делу Администрацией г. Ставрополя не предоставлено ни одного доказательства одновременного нарушения закона либо какого-либо нормативного правового акта и его законных прав и интересов. Таким образом, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии нарушений действующего законодательства судебным приставом-исполнителем и об отсутствии нарушения интересов заявителя.

Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (п.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (п.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (п.3).

В силу ч.13 ст.30 Закона, если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 ст. 105 Закона установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 24.06.2013 года на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> наложен арест.

Определением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 20.08.2013 года частично заменена обеспечительная меры, а именно заменена часть обеспечительной меры в виде запрета на совершение любых сделок, в том числе их государственная регистрация по передаче прав пользования, владения, распоряжения на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> на обеспечительную меру в виде запрета на отчуждение (передачу) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Часть обеспечительной меры в виде запрета ответчику и третьим лицам, а также другим лицам осуществлять строительные работы на данном земельном, а также совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным объектом недвижимости (земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу <адрес обезличен>) осталась без изменения.

23.08.2013 года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении администрации города Ставрополя в пользу Руденко Е.В.

12.09.2013 года администрация города Ставрополя уведомила судебного пристава исполнителя о невозможности исполнения решения Ленинского районного суда города Ставрополя в связи с арестом земельного участка и запрете ответчику, третьим лицам, а также другим лицам осуществлять строительные работы на данном земельном, а также совершать любые действия по осуществлению прав пользования, владения и распоряжения указанным земельным участком.

Постановлением от 18.09.2013 года <номер обезличен> Администрации города Ставрополя установлен новый срок исполнения до 25.09.2013 года данное постановление вручено должнику под входящий штамп 19.09.2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Администрация города Ставрополя не исполнило требования исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения оспариваемого постановления от 18.09.2013 года о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 25.09.2013 года.

Постановлением от 26.09.2013 года <номер обезличен> в отношении должника: Администрация г. Ставрополя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением 26.09.2013 года № <номер обезличен>, должнику: Администрация города Ставрополя, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 03.10.2013 года.

02.10.2013 года должником: Администрация г. Ставрополя, предоставлены сведения, документы о том, что в рамках исполнения требований исполнительного документа и решения суда - Постановлением Администрации года Ставрополя от 01.10.2013 года <номер обезличен> - Руденко Е.В. и ЖСК «Восток-7» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

14.10.2013 года должником: Администрация г. Ставрополя, предоставлен договор аренды сроком на 3 года земельного участка, площадью 25 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> подписанный всеми сторонами.

Следовательно, требование исполнительного документа исполнено.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняется, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права заявителя, произведены в полном соответствии с требованиями закона, оснований для признания их незаконными не имеется.

К тому же, как усматривается из материалов дела, в настоящее время требование исполнительного документа исполнено Постановлением Администрации г. Ставрополя от <дата обезличена> <номер обезличен> Руденко Е.В. и ЖСК «Восток-7» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 25 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в связи с чем основания для предъявления иска отпали.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Администрации города Ставрополя о признании действия судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. по вынесению постановление от 18.09.2013 года о назначении нового срока исполнения исполнительного производства №8796/13/37/26, незаконными, нарушающими права и интересы администрации города Ставрополя, отмене постановления от 18.09.2013 года о назначении нового срока исполнения исполнительного производства <номер обезличен> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья И.А. Попова