Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2019 ~ М-706/2019 от 09.10.2019

копия

Дело № 2-688/2019

УИД66RS0030-01-2019-001051-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                      город Карпинск

    Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Е.А.,

с участием истца Мелехина А.О.,

ответчика Бовтика К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелехина Андрея Олеговича к Бовтику Константину Викторовичу, Митрофановой Олесе Николаевне о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Мелехин А.О. обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с иском к Бовтику Константину Викторовичу, Митрофановой Олесе Николаевне о взыскании денежных средств, указав о том, что ответчики являются заемщиками по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что ответчиками были нарушены условия кредитного договора, решением Карпинского городского суда от 19.08.2014 с ответчиков и с него, как с поручителя, солидарно взыскана задолженность ответчиков по кредитному договору. На основании данного решения, в период с марта 2015 года по январь 2016 года, им была частично погашена задолженность в размере 8 058 рублей. Также в рамках исполнительного производства путем удержания из его заработной платы производилось погашение задолженности. Всего удержано 160 452 руб. 59 коп., и взыскан исполнительский сбор в сумме 16438 рублей 44 копейки.

В связи с тем, что он, как поручитель, выполнил обязательства заемщиков перед кредитором, просит взыскать с ответчиков в свою пользу 184 949 руб. 03 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 898 руб. 98 коп.

Истец Мелехин А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и показал, что им была погашена задолженность ответчиков перед банком в размере 8 058 рублей, затем в рамках исполнительного производства из его заработной платы за период с 01.06.2017 по 30.11.2018 было удержано 160 452 руб. 59 коп. Также с него удержан исполнительский сбор в размере 16 438 руб. 44 коп. Всего с него было удержано 184 949 руб. 03 коп.

Ответчик Бовтик К.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Ответчик Митрофанова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копии кредитного договора № от 10.10.2008, копию договора поручительства № от 10.10.2008, постановления об окончании исполнительного производства от 12.09.2019, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Судом установлено, что Мелехин А.О., являясь поручителем в соответствии с договором поручительства № от 10 октября 2008 года, полностью выполнил свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» и с него на основании исполнительного листа взыскана сумма задолженности в полном объеме, в связи с чем, исковые требования Мелехина А.О. к Бовтику К.В., Митрофановой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса, являются законными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что ответчики по кредитному договору выступали созаемщиками, обязательство перед Мелехиным А.О. по данному делу возлагается на ответчиков солидарно.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчиков Бовтика К.В., Митрофановой О.Н. в пользу истца Мелехина А.О. солидарно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 898 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мелехина Андрея Олеговича к Бовтику Константину Викторовичу, Митрофановой Олесе Николаевне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бовтика Константина Викторовича, Митрофановой Олеси Николаевны в пользу Мелехина Андрея Олеговича денежные средства в размере 184 949 (ста восьмидесяти четырех тысяч девятисот сорока девяти) рублей 03 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 898 (четырех тысяч восьмисот девяноста восьми) рублей 98 копеек, всего взыскать 189 848 (сто восемьдесят девять тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей 01 копейку.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:

Копия верна: