Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9972/2017 от 06.03.2017

Судья Дидик О.А. дело N 33-9972/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Артеменко Н.Г.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя общества с ограниченной ответственностью «Маркет» на основании доверенности Лагкуева А.М., а также Луковского Владимира Геннадьевича, Пьяных Дмитрия Геннадьевича, Литвиновой Ирины Адельбертовны, Божко Николая Викторовича, Черных Татьяны Александровны, Лозиновой Натальи Петровны, Лозинова Сергея Николаевича, Тозлияна Артура Арамовича, Скляр Людмилы Владимировны, Текучевой Стеллы Ивановны, Семелиди Ивана Самойловича, Мироновой Ирины Анатольевны, Ливринц Роберта Васильевича, Ливринц Инны Геннадьевны, Гаркуша Юрия Владимировича, Мироновой Лидии Ивановны, Миронова Константина Сергеевича, Лолуа Виктории Леоновны, Лолуа Руслана Тенгизовича, Качуриной Гели Захаровны, Колесова Леонида Евгеньевича, Овсянниковой Людмилы Пантелеевны, Вакулина Алексея Андреевича, Назаровой Галины Дмитриевны, Шрамченко Валентины Петровны, Мазуриковой Натальи Григорьевны, Куликовой Ольги Михайловны, Гаврилевского Михаила Ивановича, Сухаревой Таисии Николаевны, Сухаревой Марины Александровны, Филиппова Евгения Валерьевича, Шевченко Ирины Викторовны, Русановой Ирины Викторовны, Чаевой Татьяны Ивановны, Касьяновой Юлии Николаевны, Андрейко Людмилы Ивановны, Гавриленко Оксаны Александровны и Здвижковой Анастасии Владимировны на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО «Маркет» обратилось в суд с иском к Панферовой В.В. и другим (всего 132 гражданам) об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости.

В обоснование требований указано, что ООО «Макет» является арендатором земельного участка, расположенного по <...> в <...>. На земельном участке расположены торговые павильоны. На смежном земельном участке расположены два жилых многоквартирных дома. В ходе изготовления межевого плана для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца, обществу стало известно, что часть земельного участка, фактически принадлежащего ООО «Маркет» на праве аренды, включена в площадь земельного участка, сформированного под многоквартирным домом. Это обстоятельство явилось основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка истца. В связи с чем, ООО «Маркет» полагает, что ответчиками созданы препятствия в использовании занимаемого обществом земельного участка в его правомерных границах.

Луковский В.Г. и другие (всего 41 гражданин) обратились в суд с иском к администрации г. Сочи и ООО «Маркет» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании отсутствующим права аренды земельного участка.

В обоснование требований указано, что Луковский В.Г. и другие являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме N 28 по <...>. В силу закона им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 7091 кв.м., в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет. В настоящее время, как указывают истцы, им стало известно, что в 1997 г. из придомовой территории органом местного самоуправления был изъят земельный участок площадью 157 кв.м., и передан на праве аренды ООО «Маркет» для эксплуатации торговых павильонов, входящих в общий состав помещений продовольственного рынка. Луковский В.Г. и другие полагают, что ООО «Маркет» чинит им препятствия в пользовании земельным участком, в связи с чем право аренды ООО «Маркет» на земельный участок в целом подлежит признанию отсутствующим.

Указанные дела соединены судом в одно производство.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 г. в удовлетворении требований сторон отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить в части отклонения требований ООО «Маркет», принять по делу новое решение об удовлетворении требований общества в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Луковский В.Г. и другие с решением также не согласились, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение в части отклонения требований ответчиков, принять по делу новое решение об удовлетворении требований граждан в полном объеме. В обоснование жалобы указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав представителя ООО «Маркет» на основании доверенности Лагкуева А.М., настаивавшего на удовлетворении жалобы, возражавшего против удовлетворения жалобы ответчиков, Луковского В.Г., его представителя на основании доверенности Косырихина А.В., Чаеву Т.И., Овсянникову Л.П., поддержавших доводы жалобы граждан, возражавших против удовлетворения жалобы общества, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Сочи от 12 мая 1997 г. N 297/6 из дворовой территории двух 48-квартирных жилых домов N <...> по <...> изъят земельный участок площадью 157 кв.м., фактически занимаемый торговыми павильонами продуктового рынка с согласия землепользователя, и переведен в городской фонд перераспределения земель.

Пунктом 3 названного постановления АООТ «Маркет» предоставлены во временное пользование на условиях долгосрочной аренды сроком на 25 лет без права передачи два земельных участка, разделенные дорогой общего пользования общей площадью 0,25 га из которых:

0,08 га без права застройки для благоустройства территории, частично занятый торговым павильоном «Курортные товары», подлежащим выносу,

0,17 га фактически занимаемый продуктовым рынком и временными торговыми павильонами других владельцев, подлежащими сносу по окончанию договора аренды, по <...> в <...> в первой горно-санитарной зоне охраны курорта в зеленой зоне общественного центра обслуживания по генплану г. Сочи.

2 июля 1997 г. между комитетом по управлению имуществом г. Сочи и ЗАО «Маркет» заключен договор N 347 «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды)». В соответствии с пунктом 1.1. договора ЗАО «Маркет» получило на условиях аренды земельный участок площадью 3070 кв.м., занимаемый продуктовым рынком по <...> в <...>.

В соответствии с пунктом 1.2 договора N 347 от 2 июля 1997 г. границы земельного участка закреплены в натуре на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка поворотными точками. Срок действия договора установлен пунктом 2.1 до 1 июля 2022 г.

Договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи 23 июня 1998 г. под N 493. Приложением к договору является план земельного участка с обозначением координат.

Земельный участок площадью 3070 кв.м., занимаемый продуктовым рынком по <...> в <...> прошел государственный кадастровый учет и 1 января 2001 г. участку присвоен кадастровый <...>. Участок является ранее учтенным.

21 июля 2010 г. на земельный участок площадью 3070 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304011:147, предоставленный в аренду ЗАО «Маркет» по договору аренды N 347 от 2 июля 1997 г., зарегистрировано право муниципальной собственности г. Сочи, о чем в едином государственном реестре прав сделана запись 23-23-19/015/2010-160.

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 19 июня 1998 г. N 606/1 признаны правомерными и признано право собственности АОЗТ «Маркет» (правопредшественника ООО «Маркет») на следующие постройки на территории рынка по <...> в <...>: склад литер А общей площадью 95,1 кв.м., склад литер Б общей площадью 70,3 кв.м., торговый ларек литер В общей площадью 33,0 кв.м., торговый павильон литер Д общей площадью 10,0 кв.м., магазин литер Е общей площадью 82,5 кв.м., торговый павильон литер Ж общей площадью 46,6 кв.м., здание административное, склад литер 3 общей площадью 39,6 кв.м., навес для торговли литер Л общей площадью 33,8 кв.м., навес для торговли литер М общей площадью 19,6 кв.м., навес для торговли литер Н общей площадью 49,4 кв.м., торговый павильон литер О общей площадью 83,6 кв.м., навес для торговли литер П общей площадью 52,9 кв.м.

На основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 19 июня 1998 г. N 606/1 в установленном законом порядке осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО «Маркет» на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества расположенные на земельном участке, предоставленном ЗАО «Маркет» в аренду по договору N 347 от 2 июля 1998 г.

3 октября 2014 г. ЗАО «Маркет» в соответствии с действующим законодательством РФ преобразовано в ООО «Маркет» о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 3 октября 2014 г., в которой указано, что ООО «Маркет» является правопреемником ЗАО «Маркет».

На основании заявления уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного жилого дома N <...> по <...> Косырихина А.В. об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенного по адресу: <...> кадастровым инженером Данцевой И.И. проведены кадастровые работы и 28 марта 2013 г. изготовлен межевой план указанного земельного участка, на основании которого земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенный по адресу: <...> поставлен на государственный кадастровый учет в связи с уточнением его границ и площади.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее по тексту Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, с даты постановки на государственный кадастровый учет, с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка площадью 6912 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенного по адресу: <...>, дом 28, указанный земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений жилого дома N <...> по <...> в <...>.

В свою очередь для проведения кадастровых работ были выполнены геодезические работы по выносу в натуру местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147 предоставленного в аренду ЗАО «Маркет» по договору N 347 «О предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды)» от 2 июля 1997 г. на основании постановления администрации г. Сочи от 12 мая 1997 г. N 297/6, и подготовлен межевой план многоконтурного земельного участка.

По результатам проведенных геодезических работ было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147 пересекают границы других земельных участков, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0304011:6, 23:49:0304010:22 и 23:49:0304010:13. Так же выявлено, что в месте пересечения с земельным участком расположен объект недвижимости - торговый павильон, который фактически, по сложившейся ситуации, оказался расположенным на земельном участке с кадастровым N23:49:0304011:6.

Таким образом, при уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 в 2013 г. кадастровым инженером была допущена ошибка, а именно при уточнении границы данного земельного участка не были учтены фактическим существующие границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147, допущено пересечение границы и наложение части границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 на существующие в момент проведения кадастровых работ объекты недвижимости. Подобная ошибка могла быть допущена при неверном подборе исходных данных, а так же вследствие невнимательного полевого обследования. Границы земельного участка с кадастровым 23:49:0304011:147 были определены в 1996 г., и сведения о них содержались в государственном фонде данных, полученном в результате проведения землеустройства, о чем свидетельствует землеустроительное дело земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147. Таким образом, при проведении кадастровых работ при уточнении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 была допущена кадастровая ошибка и требуется её исправление.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «ВозрождениеЪ» N 47/14 от 8 сентября 2014 г. выполненного на основании договора N 013/14, заключенного 13 августа 2014 г. с ЗАО «Маркет», при выполнении комплекса кадастровых работ выявлено, что по результатам совмещения сведений, содержащихся в плане земельного участка (графическое приложение к договору аренды N 347 от 2 июля 1997 г.), со сведениями государственного кадастра недвижимости, представленными в виде фрагмента кадастрового плана территории, определено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147, предоставленного в пользование ЗАО «Маркет», с земельными участками с кадастровыми номерами 23:49:0304011:6 и 23:49:0304010:8.

Площадь наложения с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304011:147 составляет 888 кв.м., а с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304010:8 составляет 43 кв.м.

В силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее по тексту Закон о государственном кадастре) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Закона о государственном кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии с пунктом 3 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков определяются: 1) местоположение границ земельных участков, в том числе ограниченных в использовании частей земельных участков; 2) варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использования и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры; 3) площади земельных участков и ограниченных в использовании частей земельных участков; 4) иные характеристики земель, необходимые для принятия решений собственниками земельных участков по их распоряжению.

Согласно пункту 4 вышеназванных рекомендаций предписано принимать во внимание, что работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило, включают в себя два этапа: 1) составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение; 2) составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Пунктом 7 Методических рекомендаций установлено, что при составлении проектов территориального землеустройства рекомендуется принимать во внимание, что: проект территориального землеустройства, как правило, содержит правовые, экономические, технические документы, включающие в себя расчеты, описание, проектные планы, в которых обосновываются и воспроизводятся в графической и текстовой форме мероприятия, реализация которых предусматривается при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков. При образовании новых и упорядочении существующих земельных участков проекты территориального землеустройства составляются в виде проектов границ земельных участков (вновь образуемых или упорядочиваемых земельных участков) и проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий (на территории реорганизуемых или реорганизованных сельскохозяйственных организаций). Подготовительные работы включают сбор и изучение сведений о земельных участках, содержащихся в государственном земельном кадастре, землеустроительной, градостроительной, лесоустроительной, геодезической, картографической и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В соответствии с пунктом 8 Методических рекомендаций при составлении карты (плана) земельного участка рекомендуется принимать во внимание, что: карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка (территории), с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании. Составление карты (плана) земельного участка включает: 1) подготовительные работы; 2) установление на местности границ земельного участка; 3) съемку на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости; 4) составление карты (плана) земельного участка; 5) формирование землеустроительного дела; 6) утверждение карты (плана) земельного участка и материалов межевания; 7) сдачу землеустроительного дела заказчику.

Подготовительные работы включают сбор и (или) изучение: 1) кадастровой карты (плана) земельного участка (территории); 2) документов, удостоверяющих права на землю (при их отсутствии правоустанавливающих документов); 3) проекта территориального землеустройства и землеустроительной документации, связанной с перераспределением земель кадастрового квартала; 4) каталогов (списков) координат пунктов опорной межевой сети (ОМС); 5) градостроительной документации; 6) картографических материалов, материалов дистанционного зондирования, материалов инвентаризации земель и других материалов и документов, содержащих необходимую информацию для составления карты (плана) земельного участка; 7) адресов лиц, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства правообладатели смежных земельных участков, правообладатели инженерных коммуникаций электролинии, газопроводы, водопроводы и т.п.).

Полевое обследование территории земельного участка при проведении подготовительных работ включает выявление объектов недвижимости, состояния пунктов опорной межевой сети (ОМС). Результаты обследования отражаются в пояснительной записке. Сведения о частях земельных участков, занятых объектами недвижимого имущества. отражаются в пояснительной записке в объеме, который удовлетворяет требованиям нормативных правовых актов по ведению государственного земельного кадастра. На основе материалов полевых и камеральных работ составляется карта (план) земельного участка. Карта (план) земельного участка оформляется в масштабе, удобном для его размещения на одном листе формата A3 или А4. На карте (плане) земельного участка показываются: 1) кадастровый номер земельного участка; 2) границы земельного участка и номера межевых знаков; 3) границы ограниченных в использовании частей земельного участка; 4) части земельного участка, занятые объектами недвижимости; 5) размеры земельного участка в виде площади, дирекционных углов и горизонтальных проложений; 6) описание границ смежных земельных участков (описание смежеств); 7) выходы координатной сетки; 8) направление «Юг – Север»; 9) численный масштаб. площади частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, ограниченных в использовании и обремененных сервитутами, вычисляются с точностью не ниже графической точности карты (плана) земельного участка.

Из материалов дела следует, что кадастровым инженером Данцевой И.И. при проведении кадастровых работ, и изготовлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенного по адресу: <...>, нарушены положения статьи 38, 39 Закона о государственном кадастре, а так же пунктов 3, 4, 7, 8 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в результате чего объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Маркет», расположенные на правомерном земельном участке с кадастровым N23:49:0304011:147 неправомерно включены в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6, а площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147 находящийся в муниципальной собственности г. Сочи и переданный в установленном порядке в аренду ООО «Маркет» уменьшена на 888 кв.м., что является воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости - кадастровая ошибка в сведениях.

В связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях межевого плана земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенного по адресу: <...>, объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Маркет», расположенные на правомерном земельном участке с кадастровым N23:49:0304011:147 незаконно включены в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6, а площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147 находящегося в муниципальной собственности г. Сочи и переданного в установленном порядке в аренду ООО «Маркет» незаконно уменьшена на 888 кв.м., и в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены данные о точном местоположении границ земельного с кадастровым номером 23:49:0304011:6, содержащие кадастровую ошибку.

При проведении процедуры уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 кадастровым инженером не были использованы сведения государственного фонда данных о точном местоположении границ смежного земельного участка находящегося в пользовании ЗАО «Маркет». В результате чего часть территории землепользования ЗАО «Маркет», площадью 888 кв.м., предоставленная в пользование на условиях аренды была включена в границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно статье 7 Закона о государственном кадастре к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.

Вместе с тем, внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии со статьей 45 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя приведенных положений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства. Вместе с тем неустановление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Таким образом, в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома N <...> по <...>, при корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6, на котором расположен означенный многоквартирный дом, незаконно были включены 888 кв.м. из земель находящихся в муниципальной собственности г. Сочи, которые находятся в аренде у ООО «Маркет», и на которых расположены объекты недвижимого имущества ООО «Маркет», чем нарушено право муниципальной собственности г. Сочи, право ООО «Маркет» как собственника объектов недвижимости, и как арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147.

Результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 расположенного по адресу: <...>, выполненные кадастровым инженером Данцевой И.И., содержат кадастровую ошибку в сведениях, в результате которой из земельного участка площадью 3070 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304011:147, находящегося в муниципальной собственности г. Сочи предоставленного в аренду ЗАО «Маркет» по договору аренды N 347 от 2 июля 1997 г. были изъяты 888 кв.м. и включены в территорию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенного по адресу: <...>, дом 28, который после проведения государственного кадастрового учета местоположения его границ и площади перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного жилого дома N <...> по <...>, чем ООО «Маркет» созданы препятствия в пользовании земельным участком площадью 3070 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304011:147, на котором расположены объекты недвижимого имущества находящиеся в собственности ООО «Маркет».

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Граджанскогого кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

ООО «Маркет» доказало владение спорным земельным участком на основании договора аренды N 347 от 2 июля 1997 г., так же ООО «Маркет» доказало наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, являющихся его собственностью, так же ООО «Маркет» доказало наличие кадастровой ошибки в сведениях в межевом плане земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенного по адресу: <...>, выполненного кадастровым инженером Данцевой И.И.

В связи с чем, сведения об уточненной площади и местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 расположенного по адресу: <...>, внесенные в государственный кадастр на основании межевого плана от 28.03.2013 г. выполненного кадастровым инженером < Ф.И.О. >60 содержат кадастровую ошибку в сведениях и нарушают право ООО «Маркет» как арендатора земельного участка площадью 3070 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0304011:147, а равно собственника объектов недвижимости находящихся на означенном земельном участке.

Ввиду наличия кадастровой ошибки в сведениях в межевом плане земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенного по адресу: <...>, выполненного кадастровым инженером < Ф.И.О. >60 у собственников помещений многоквартирного дома N 28 по <...> в <...> необоснованно возникло право общей долевой собственности на часть земельного участка площадью 888 кв.м. и наличие такого права, нарушает права ООО «Маркет».

Отсутствие в государственном кадастре сведений о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304011:147, предоставленном в аренду ООО «Маркет» ограничивает права общества, как арендатора.

В рамках судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Росэксперт» N 02-11-91/16 от 29 декабря 2016 г. Смоленского В.В., Давтян В.В. и Погорельцевв М.И. фактические границы земельного участка ООО «Маркет» не закреплены на местности. Строения ООО «Маркет» расположены в границах, содержащихся в Межевом плане от 26 марта 2016 г. Фактические границы земельного участка многоквартирного дома не закреплены на местности. Жилой дом N 28 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6. Сведения о границах земельного участка многоквартирного дома N 28 внесены в государственный кадастр недвижимости верно; Описание границ земельного участка ООО «Маркет» в рамках межевого плана от 26 марта 2016 г. произведено верно.

Вместе с тем, исследованием установлено пересечение указанных выше границ, что невозможно при их правильном описании. Данное несоответствие, по мнению эксперта, обусловлено изъятием части придомовой территории многоквартирного дома N28, согласно постановлению N 297/6 от 12 мая 1997 г. Установлено пресечение границ земельного участка многоквартирного дома N 28, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости и границ земельного участка ООО «Маркет», сведения о которых содержатся в межевом плане от 26 марта 2016 г. Площадь в пересечении границ составляет 882 кв.м.

Положение строений соответствуют Правилам землепользования и застройки города-курорта Сочи, в части разрешенного использования территории. Установлено расположение торговых и вспомогательных строений ООО «Маркет» в пересечении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 и границ, сведения о которых содержатся в межевом плане от 26 марта 2016 г.

Материалы дела позволяют рассматривать в качестве изъятого земельного участка, территорию в пересечении границ земельного участка многоквартирного дома N 28, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, и границ земельного участка ООО «Маркет», сведения о которых содержатся межевом плане от 26 марта 2016 г.

В площади пересечения расположены торговые и вспомогательные строения, трансформаторные подстанции.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами не опровергнуты. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил встречные требования граждан о признании права аренды ООО «Маркет» отсутствующим.

Договор аренды земельного участка от 2 июля 1997 г., заключенный между органом местного самоуправления и правопредшественником ООО «Маркет», и зарегистрированный в установленном порядке не был оспорен, недействительным не признан. Также как и не оспорен ненормативный акт об изъятии земельного участка из придомовой территории ответчиков.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Между тем требований об истребовании участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки ответчиками заявлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ответчиков о признании права собственности отсутствующим не имеется.

Таким образом, правомерность земельного участка истца не опровергнута в ходе судебного разбирательства, а судебными экспертами установлен и подтвержден факт наложения границ участка ответчиков на земельный участок, принадлежащий ООО «Маркет» на праве аренды, что указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции требований общества.

Выводы суда о том, что расположение в непосредственной близости от жилого дома продуктового рынка создает для жителей дома неудобства и препятствия в нормальном использовании земельного участка и жилых помещений выходят за пределы доказывания по настоящему делу.

Подобные обстоятельства не имеют правового значения для правильного разрешения межевого спора, принимая во внимание, что право владения и пользования земельным участком возникло у истца на законных основаниях. Земельный участок изначально был передан администрацией г. Сочи в аренду ООО «Маркет» для организации рынка.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 г.в части отклонения требований истца приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО «Маркет» в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Маркет» на основании доверенности Лагкуева А.М. удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 г. в части отклонения требований общества с ограниченной ответственностью «Маркет» отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Маркет» к Панферовой Валентине Викторовне, Комарову Владимиру Николаевичу и другим об устранении препятствий в пользовании земельным участком и аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости удовлетворить в полном объеме.

Устранить препятствия в пользовании ООО «Маркет» земельным участком с кадастровым номером 23:49:0304011:147 площадью 3070 кв.м., находящимся в муниципальной собственности г. Сочи, предоставленным в аренду ЗАО «Маркет» по договору аренды N 347 от 2 июля 1997 г., и объектами недвижимости, находящимися на указанном земельном участке. Признать сведения государственного кадастра недвижимости о точном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6, расположенного по адресу: <...>, дом <...>, внесенные по результатам кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Данцевой И.И., кадастровой ошибкой.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:6 расположенного по адресу: <...>, дом <...>.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю считать земельный участок с кадастровым номером <...> многоконтурным земельным участком, состоящим из 2 контуров, площадь контура 1 составляет 1619,23 кв.м., площадь контура 2 составляет 1410,23 кв.м.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю произвести государственный кадастровый учет изменений многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304011:147 на основании межевого плана от 28 марта 2016 г., подготовленного кадастровым инженером Пивоваровой А.А. без истребования дополнительных документов и согласований.

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи от 17 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Луковского Владимира Геннадьевича, Пьяных Дмитрия Геннадьевича, Литвиновой Ирины Адельбертовны, Божко Николая Викторовича, Черных Татьяны Александровны, Лозиновой Натальи Петровны, Лозинова Сергея Николаевича, Тозлияна Артура Арамовича, Скляр Людмилы Владимировны, Текучевой Стеллы Ивановны, Семелиди Ивана Самойловича, Мироновой Ирины Анатольевны, Ливринц Роберта Васильевича, Ливринц Инны Геннадьевны, Гаркуша Юрия Владимировича, Мироновой Лидии Ивановны, Миронова Константина Сергеевича, Лолуа Виктории Леоновны, Лолуа Руслана Тенгизовича, Качуриной Гели Захаровны, Колесова Леонида Евгеньевича, Овсянниковой Людмилы Пантелеевны, Вакулина Алексея Андреевича, Назаровой Галины Дмитриевны, Шрамченко Валентины Петровны, Мазуриковой Натальи Григорьевны, Куликовой Ольги Михайловны, Гаврилевского Михаила Ивановича, Сухаревой Таисии Николаевны, Сухаревой Марины Александровны, Филиппова Евгения Валерьевича, Шевченко Ирины Викторовны, Русановой Ирины Викторовны, Чаевой Татьяны Ивановны, Касьяновой Юлии Николаевны, Андрейко Людмилы Ивановны, Гавриленко Оксаны Александровны и Здвижковой Анастасии Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: