ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2015г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.
при секретаре Швабе П.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Раскину <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ОАО Сберегательный Банк РФ в лице Самарского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указал, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Раскиным <данные изъяты> <данные изъяты>. заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 191370 рублей на срок до 36 месяцев с уплатой 25,5 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 29.05.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от <данные изъяты>. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства. Заемщику в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 было направлено требование от <данные изъяты>. о досрочном погашении задолженности перед Самарским отделением №. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору № от <данные изъяты>. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и п. 4.2.3. кредитного договора № от 29.05.2013г. имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты.
На основании изложенного истец просит взыскать в пользу Сбербанка России в лице Самарского отделения № с Раскина <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013г.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик Раскин В.И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не ходатайствовал.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Раскиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора Раскину В.И. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитными ресурсами.
В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора Раскин В.И. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей
Согласно п.2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей, заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 Договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается мемориальным ордером от 29.05.2013г.
В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Судом установлено, что Раскин В.И. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается историей операций по договору.
Тем самым, Раскиным В.И. нарушены п.п. 1.1, 3.1., 3.2 кредитного договора № от 29.05.2013г.
В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 16.06.2015г. задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты>., не доверять которому у суда нет оснований, расчет составлен арифметически верно, ответчиком данный расчет не оспорен.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком не исполнены, истец в силу ст.330 ГК РФ и п. 3.3 кредитного договора имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ответчиком в возражение заявленных истцом требований, доказательств представлено не было.
Из материалов дела следует, что в порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора № от 29.05.2013г. истцом <данные изъяты>. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности.
Однако, в нарушение своих обязательств, указанных выше, заемщик требования банка о погашении задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору не выполнил, требования оставлены без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени обязательства по кредитному договору № от 29.05.2013г. заемщиком не исполнены.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, при этом, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Судом установлено, что ответчик нарушил условия договора, сумму кредита и выплату процентов производил с нарушением сроков, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, с вынесением заочного решения, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № Сбербанка России (ОАО) и Раскиным <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) Нуждина Н.Г.
Копия верна.
Судья:
Секретарь: