Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2588/2019 ~ М-1291/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-2588/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мороз Сергея Васильевича к ООО «Витотранс» о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, взыскании командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

Мороз С.В. обратился в суд с иском к ООО «Витотранс» о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 2 175 руб., взыскании командировочных расходов в размере 53 000 руб. Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он принят на работу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен, трудовая книжка выдана только ДД.ММ.ГГГГ. За время работы был направлен в командировки. Все документы о командировках, в том числе подтверждающие расходы были сданы ответчику вместе с отчетами о командировках. Однако командировки ответчиком не были оплачены.

Мороз С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Витотранс» в судебном заседании, считая требования не обоснованными просит в иске отказать, указав, что трудовая книжка истцу была выдана ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его роспись на приказе об увольнении. Командировочные расходы ответчику выплачены в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках», согласно которому работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя он обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.По смыслу положений ст. ст. 66, 84.1 ТК РФ сама по себе задержка выдачи трудовой книжки свидетельствует о лишении права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своими противоправными действиями он препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ возлагают на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Мороз С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Мороз С.В. обратился к работодателю с заявлениями об увольнении по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены, трудовой договор расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником, Мороз С.В. при увольнении получил трудовую книжку на руки, что подтверждается подписью работника, на приказе.

В соответствии со ст. 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части первой настоящей статьи, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из представленных в материалы дела приказов о направлении работника в командировку № видно, что ответчик направлял истца в командировку ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дня, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> календарных дней.

Из представленных ООО «Витотранс» платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оплата истцу командировочных расходов произведена в полном объеме и в размерах, согласно предоставленных им работодателю авансовым отчетам.

Ответчиком представлены доказательства своевременной выдачи истцу трудовой книжки, т.е. в день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты командировочных расходов. Поскольку вины ответчика в задержке выдачи трудовой книжки, и не оплаты командировочных расходов судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что приведенные выше обстоятельства не соответствуют действительности, в материалах дела не имеется и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Мороз Сергею Васильевичу в иске к ООО «Витотранс» о взыскании заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, взыскании командировочных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

М.р.и.05.07.2019