Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-298/2021 от 17.06.2021

Судья Куриленко Р.В.     дело № 21-298/2021 (дело № 12-452/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чернова Сергея Петровича на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 апреля 2021 года, которым

постановление инспектора ... ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении Чернова Сергея Петровича к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Чернова Сергея Петровича - без удовлетворения,

установил:

постановлением инспектора ... ФИО1 от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> Чернов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, Чернов С.П. обратился в суд с жалобой в Сыктывкарский городской суд, в которой просил постановление отменить, указав, что положений Правил дорожного движения он не нарушал и помех пешеходу не создавал, пешеход сотрудниками полиции не был опрошен, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие понятых и свидетелей.

По результатам рассмотрения жалобы Чернова С.П. судьей городского суда принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Чернов С.П. просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, как незаконные. Ссылается на доводы, изложенные в жалобе на постановление должностного лица, дополнительно указав, что суд, отклонив его ходатайство о переносе судебного заседания по причине нахождения его в служебной командировке, лишил его возможности личного присутствия в судебном заседании, личного представления доказательств его невиновности, при этом возможность направить в суд представителя у него отсутствовала. Двигаясь по крайней правой полосе автодороги с четырьмя полосами движения, он не создал помех для движения пешехода только вступившего на проезжую часть с противоположной стороны дороги, поскольку их разделяло три полосы движения, при этом при резком торможении могла возникнуть аварийная ситуация. Также при резком торможении, транспортное средство, которое двигалось следом за ним, могло совершить маневр с перестроением в левую полосу движения, тем самым наехать на пешехода.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Чернов С.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимало.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица административного органа, явку которого не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 1.2 Правил дорожного движения под понятием уступить дорогу (не создавать помех) понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с приведенными пунктами Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, <Дата обезличена> в ... около дома <Адрес обезличен>, Чернов С.П., управляя автомобилем "..." с государственным регистрационным знаком "<Номер обезличен>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения.

Признавая Чернова С.П. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару пришло к выводу о наличии события и состава в его действиях вменяемого административного правонарушения, поскольку факт совершения административного правонарушения и вина Чернова С.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, в том числе, видеозаписью правонарушения, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Судья городского суда согласился с указанным выводом должностного лица административного органа, вынесшим постановление о привлечении Чернова С.П. к административной ответственности, при этом, отклонив доводы жалобы Чернова С.П. о том, что помехи пешеходу он не создавал. Приведенные доводы, по мнению судьи городского суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Чернова С.П. вмененного правонарушения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, сделав вывод, что обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания помехи пешеходу транспортным средством, а юридически значимыми обстоятельствами в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода при наличии преимущества и обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу.

Однако с указанными выводами судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как уже отмечено выше пунктами 13.1 и 14.1 Правил дорожного движения установлена обязанность водителя транспортного средства при проезде нерегулируемого перекрестка или нерегулируемого пешеходного перехода уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. Содержание требования уступить дорогу определено в пункте 1.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения также предусмотрено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются). Приведенная норма согласуется с подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении, устанавливающем, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть, поставлена в зависимость именно от необходимости не создавать помех в его движении. Если водитель транспортного средства своими действиями не вынуждает пешехода, имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, действия водителя транспортного средства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, в случае, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Такая же правовая позиция со ссылкой на судебную практику была сформирована и направлена в структурные подразделения ГИБДД МВД России Письмом МВД России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>О направлении разъяснений".

Как следует из видеозаписи вменяемого Чернову С.П. правонарушения, проезжая часть около дома <Адрес обезличен>, где находится нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, состоит из четырех полос движения, по две в каждом направлении. Также из видеозаписи ясно видно, что водитель Чернов С.П. в момент пересечения данного нерегулируемого пешеходного перехода двигался по крайней правой полосе движения, а пешеход в это время вступил и переходил крайнюю левую полосу движения. В связи с этим, водитель транспортного средства не создавал помех в движении пешехода, который не изменил ни направление своего движения, ни скорость своего движения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что действия Чернова С.П. не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ... ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вынесенные в отношении Чернова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Чернова С.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ... ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, вынесенные в отношении Чернова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Чернова С.П. состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов