Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1403/2017 ~ М-494/2017 от 02.02.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 29» мая 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой Л. А. к Кузьмину Б. А., Кузьминой С. В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома,

установил:

Истец Кротова Л. А. обратилась в суд с иском к Кузьмину Б. А., Кузьминой С. В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома.

В обоснование иска истец указал, что ему принадлежит 45/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Принадлежащие ей 0,45 долей согласно техническому паспорту Королевского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 16.11.2016г.,. В настоящий момент истец решила выделить принадлежащую ей долю жилого дома, но не может этого сделать из-за существования в указанном доме самовольной реконструкции и отсутствия согласия совладельцев. На основании изложенного истец просит суд выделить принадлежащую ей долю дома и прекратить общую долевую собственность.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сальников А.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без не соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Кротова Л. А. является сособственником 45/100 долей жилого дома и собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией договора пожизненного содержания с иждивением от 28.09.2000г. и копией Свидетельства о государственной регистрации права от 09.10.2000г.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что при производстве экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности, и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома

Согласно данному варианту истице выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кротовой Л. А. к Кузьмину Б. А., Кузьминой С. В., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома удовлетворить,

Выделить в собственность Кротовой Л. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений в лит.А - помещение № площадью 21,2 кв.м, помещение № площадью 6,9 кв.м, помещение № площадью 8,5 кв.м, помещение № площадью 15,1 кв.м, в лит.А4 - помещение № площадью 9,8 кв.м, в лит.А8 - помещение № площадью 4,3 кв.м, помещение № площадью 4,2 кв.м, в лит.а2 помещение № площадью 22,9 кв.м, помещение № площадью 10,7 кв.м, помещение № площадью 10,5 кв.м., в то числе в лит.а веранда площадью 9,4 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Кротовой Л. А. с одной стороны и Кузьминой С. В., Кузьмина Б. А. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

После выдела доли Кротовой Л. А., в оставшейся части домовладения доля Кузьмина Б. А. составляет 1.2 доля, Кузьминой С. В. составляет 1\2 доля.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: