Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4801/2021 (2-14865/2020;) ~ М-11526/2020 от 23.12.2020

копия

Дело №

УИД № 24RS0048-01-2020-016416-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2021 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при помощнике судьи Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Гребенникова Максима Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Гребенников М.Ю. обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю с иском о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период с февраля по 08.01.2019 по 11.01.2019. Требования мотивированы тем, что в указанный период времени содержания в ИВС истцу причинены нравственные страдания, поскольку в ИВС отсутствовали: нормальное освещение, вентиляция, условия приватности в санитарном узле, прогулочный дворик, радиоточка в камерах, чистые постельные принадлежности; ночью администрация ИВС устраивала обыск в камерах.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 28.12.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечено МВД России; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУ МВД России «Красноярское».

В судебном заседании истец Гребенников М.Ю., личное участие которого обеспечено посредством систем видеоконференц-связи на территории исправительного учреждения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика МВД России, третьего лица МУ МВД России «Красноярское» - Шулюмова Ж.С. (по доверенностям) исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил; в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав Гребенникова М.Ю., Шулюмову Ж.С., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 г. № 950 (далее – ПВР ИВС) подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. 132).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению, в том числе за счет соответственно казны Российской Федерации.

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как следует из материалов дела, Гребенников М.Ю., обвиняемый в совершении преступления и задержанный в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался в ИВС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в период времени с 08.01.2019 по 11.01.2019.

Исходя из представленного МУ МВД России «Красноярское» в дело Технического паспорта ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», акта от 29.11.2018 комиссионного обследования ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», в ИВС установлены: оконные проемы в количестве 7 штук, искусственное и аварийное освещение в камерном блоке; камеры оборудованы индивидуальными столами, скамейками по лимиту мест в камере, полками для туалетных принадлежностей, вешалками для одежды, кнопкой вызова дежурного ИВС, радиовещанием, освещение в камерах осуществляется энергосберегающими лампами, санитарным узлом с соблюдением требований приватности (приватная перегородка), раковиной с водоснабжением (водопровод холодный и горячий), отопление центральное; приточно-вытяжная вентиляция в камерах.

Исходя из технического паспорта ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», в ИВС отсутствует прогулочный дворик.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части ненадлежащего содержания в камерах ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» в период с 08.01.2019 по 11.01.2019 заслуживают внимание, поскольку из представленных в дело документов и пояснений представителя ответчика и третьего лица усматривается не предоставление спецконтингенту ежедневной прогулки, продолжительностью не менее одного часа, ввиду отсутствия в ИВС прогулочного дворика, - что повлекло нарушение гарантированных прав истца, причинило ему моральный вред, страдания.

В указанной связи, суд находит подлежащими удовлетворению в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В свою очередь, доводы истца об иных нарушениях в период его содержания в ИВС в указанный период, в частности: отсутствие вентиляции, санитарного узла с соблюдением требований приватности; недостаточное освещение, невыдача чистых постельных принадлежностей, проведение в ИВС обысков в ночное время, - не нашли своего подтверждения и противоречат материалам дела. Жалоб от Гребенникова М.Ю. на условия содержания, не предоставление постельных принадлежностей в администрацию ИВС не поступало, что не оспаривается истцом.

При определении размера компенсации вреда, учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок нахождения истца в условиях ИВС и количество суток без прогулок, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, значимость для истца вышеуказанных нарушений (с учетом времени, прошедшего с момента окончания срока пребывания в ИВС до момента обращения в суд с настоящим иском – более одиннадцати календарных месяцев), а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную сумму в счет причиненного ему морального вреда в размере 1000 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной суммы 1 000 000 руб., размер которой чрезмерно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд принимает во внимание вышеизложенные положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст. 1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате содержания в ИВС ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское», в силу подпункта 12.1 п.1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 ГК РФ, надлежащим ответчиком по данным требованиям является МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Минфин России.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить частично исковые требования Гребенникова М.Ю. к Российской Федерации в лице МВД России, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а в удовлетворении его исковых требований к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Гребенникова М.Ю. к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гребенникова Максима Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гребенникова М.Ю. в остальной части, а также в удовлетворении требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков