Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-110/2021 (2-4467/2020;) от 28.05.2020

72RS0014-01-2019-007402-37

№2-110/2021

28 апреля 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загорнян Дарьи Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Линейная» об обязании устранения недостатков, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Загорнян Д.П. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» (далее по тексту – ООО «ПСК «Дом»), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Линейная» (далее по тексту – ООО «УК «Линейная»).

Требования мотивированы тем, что:

07.02.2017 между истцом и ООО ПСК «Дом» был заключен Договор купли-продажи жилого помещения №ДКП-Л31-5 (далее по тексту – Договор), по условиям которого Продавец обязуется в срок не позднее 01.03.2017 по акту приема-передачи передать, а Покупатель приобрести жилое помещение общей площадью 66,7 м2 – <адрес> (далее по тексту – Квартира) <адрес> (далее по тексту – Жилой дом) стоимостью 3010000 рублей.

Квартира расположена на втором этаже Жилого дома.

Согласно Кадастровому паспорту Жилой дом сдан в эксплуатацию 15.01.2016.

Управляющей организацией Жилого дома является ответчик ООО «УК «Линейная».

23.01.2019 жильцами торцевых квартир Жилого дома в ООО ПСК «Дом» была подана коллективная претензия о безвозмездном устранении в течение 30 дней выявленных в жилых помещениях недостатков в виде несоответствия фактической температуры воздуха в квартирах требованиям СНиП и сырости связи с промерзанием торцевых фасадных стен.

14.02.2019 в составе комиссии – представителя застройщика и мастера управляющей компании был проведен осмотр Квартиры, по результатам которого составлен Акт обследования, исходя из которого усматривается, что пониженная температура воздуха зафиксирована на наружной стене внутри ванной комнаты и санитарного узла, в других помещениях Квартиры внутренняя температура составляет 23-23,3 градуса.

Истец 29.05.2019 также обращалась с претензиями об устранении указанных недостатков в ООО ПСК «Дом» и ООО «Управляющая компания «Линейная».

Письмом от 05.06.2019 ООО ПСК «Дом» уведомило истца об отсутствии взаимосвязи между промерзанием стены и возможными проектными или строительными недостатками, поскольку строительство Жилого дома проводилось в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы и конструкция торцевой стены соответствует требованиям, предъявляемым к наружным конструкциям жилого дома. Также ООО ПСК «Дом» было предложено за счёт застройщика установить контур отопления в помещениях Квартиры, прилегающих к торцевой стене, в связи с чем истцу необходимо было обратиться в отдел строительного контроля ООО ПСК «Дом».

Письмом от 06.06.2019 ООО «УК «Линейная» уведомило истца о соответствии внутренней температуры в жилых помещениях Квартиры норме, что подтверждается Актом обследования от 14.02.2019 и также уведомило, что соблюдение температурного режима в ванной и санитарном узле, в соответствии с действующим законодательством, в зону ответственности управляющей компании не входит.

Согласно Отчету о проведенном тепловизионном обследовании Квартиры, проводимого 28.01.2020 и изготовленного специалистом Дорониным П.А.: наружные стены не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» по причине отсутствия утепления наружной стены (внутренние стены оштукатурены недостаточным слоем раствора); обнаружена инфильтрация теплого воздуха через стыки оконных блоков с наружной стеной.

С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что ответчиком ООО ПСК «Дом» нарушены условия Договора в части качества жилого помещения – Квартиры; ответчиком ООО «УК «Линейная» услуги по содержанию Жилого дома оказываются ненадлежащим образом.

Таким образом, ответчиками нарушаются права истца, как потребителя.

Также действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит:

обязать ООО «ПСК «Дом» устранить недостатки товара (работы/услуги) в виде проведения работ по утеплению торцевой стены <адрес>;

обязать ООО «УК «Линейная» произвести перерасчет стоимости услуг по оказанию услуги по договору управления многоквартирным домом с 23.01.2019 до момента возобновления оказания услуг надлежащим образом;

взыскать с ООО «ПСК «Дом» в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

взыскать с ООО «УК «Линейная» в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В последующем судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее по тексту – АО «УСТЭК»).

Истец и представитель истца Одинцова Д.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Содержание исковых требований в их последней редакции, состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, полагали не подлежащими изменению.

Суду дополнительно пояснили, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Истец также пояснила, что: сменила фамилию «Антропова» на «Загорнян».

Представители ответчика ООО «ПСК «Дом» Омельченко Д.Г. и Щетков А.М. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в Отзыве.

Представитель ответчика Омельченко Д.Г. суду дополнительно пояснил, что: пункт 2 Отзыва свидетельствует о готовности застройщика провести ревизию системы вентиляции Жилого дома; ответчик отзывает ходатайство о привлечении АО «УСТЭК» в качестве соответчика.

Представитель ответчика Щетков А.М. суду дополнительно пояснил, что: Жилой дом не имеет недостатков конструкции, повлекших возникновение обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд с настоящим иском; конструкция вентиляционных каналов Жилого дома соответствует актуальной редакции проекта Жилого дома.

Представители ответчика ООО «УК «Линейная» Леднёва О.А. и Григоркин А.Н. в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в Отзыве.

Представитель ответчика Григоркин А.Н. суду дополнительно пояснил, что: со стороны ответчика отсутствуют дефекты в обслуживании Жилого дома в части вентиляционной системы; требуется приведение квартиры истца в состояние, соответствующее проекту Жилого дома; требуется утепление торцевой стены Жилого дома застройщиком; ранее ответчик с соответствующим обращением к застройщику не обращался; на температурный режим в квартире истца негативным образом влияет расстановка мебели; температура поступающего в Жилой дом теплоносителя не всегда соответствовала нормативу; из-за этого происходила разбалансировка системы отопления; в сложившейся ситуации сотрудниками ответчика приходилось настраивать режим работы системы отопления Жилого дома с целью достижения максимально комфортной температуры в помещениях.

Представитель третьего лица АО «УСТЭК» Хуснуллина Д.Р. оставила решение спора на усмотрение суда.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

07.02.2017 между истцом (до мены фамилии – Антропова) и ООО «ПСК «Дом» был заключен Договор купли-продажи жилого помещения №ДКП-Л31-5, по условиям которого Продавец обязуется в срок не позднее 01.03.2017 по акту приема-передачи передать, а Покупатель приобрести жилое помещение общей площадью 66,7 м2 – <адрес> стоимостью 3010000 рублей.

Квартира расположена на втором этаже Жилого дома.

Согласно Кадастровому паспорту Жилой дом сдан в эксплуатацию 15.01.2016.

Управляющей организацией Жилого дома является ответчик ООО «УК «Линейная».

23.01.2019 жильцами торцевых квартир Жилого дома в ООО «ПСК «Дом» была подана коллективная претензия о безвозмездном устранении в течение 30 дней выявленных в жилых помещениях недостатков в виде несоответствия фактической температуры воздуха в квартирах требованиям СНиП и сырости связи с промерзанием торцевых фасадных стен.

14.02.2019 в составе комиссии – представителя застройщика и мастера управляющей компании был проведен осмотр Квартиры, по результатам которого составлен Акт обследования, исходя из которого усматривается, что пониженная температура воздуха зафиксирована на наружной стене внутри ванной комнаты и санитарного узла, в других помещениях Квартиры внутренняя температура составляет 23-23,3 градуса.

Истец 29.05.2019 также обращалась с претензиями об устранении указанных недостатков в ООО «ПСК «Дом» и ООО «Управляющая компания «Линейная».

Письмом от 05.06.2019 ООО «ПСК «Дом» уведомило истца об отсутствии взаимосвязи между промерзанием стены и возможными проектными или строительными недостатками, поскольку строительство Жилого дома проводилось в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы и конструкция торцевой стены соответствует требованиям, предъявляемым к наружным конструкциям жилого дома. Также ООО ПСК «Дом» было предложено за счёт застройщика установить контур отопления в помещениях Квартиры, прилегающих к торцевой стене, в связи с чем истцу необходимо было обратиться в отдел строительного контроля ООО ПСК «Дом».

Письмом от 06.06.2019 ООО «УК «Линейная» уведомило истца о соответствии внутренней температуры в жилых помещениях Квартиры норме, что подтверждается Актом обследования от 14.02.2019 и также уведомило, что соблюдение температурного режима в ванной и санитарном узле, в соответствии с действующим законодательством, в зону ответственности управляющей компании не входит.

Также установлено, что ООО «УК «Линейная», по заявлениям истца о проверке температуры воздуха в Квартире сентябре и ноябре 2019 года, были произведены замеры и установлено, что температура воздуха в помещениях Квартиры соответствует нормативу, установленных СанПиН 2.1.2.2645-10 «Требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях» и Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» (раздел VI), что подтверждается Актом замера температуры воздуха от 30.09.2019 и Актом замера температуры воздуха от 20.11.2019.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен Отчет о проведенном тепловизионном обследовании Квартиры, проводимого 28.01.2020 и изготовленного специалистом Дорониным П.А., согласно которому: наружные стены не соответствуют требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» по причине отсутствия утепления наружной стены (внутренние стены оштукатурены недостаточным слоем раствора); обнаружена инфильтрация теплого воздуха через стыки оконных блоков с наружной стеной, которая возникла по трем причинам: разрегулированы створки (недостаточное прижатие уплотнителей), уплотнитель поврежден или некачественный, при монтаже оконных конструкций не выполнялись условия выполнения монтажного шва, в связи с чем и рекомендовано: заделать стыки оконных блоков с наружной стеной в тестах аномалий полимерным утеплителем; отрегулировать створки в окне, проверить качество уплотнителей, по необходимости заменить.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закона РФ «О защите прав потребителей»), вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие нарушения потребителем установленных правил использования товара.

Согласно статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 231, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

С учетом того, что на момент обращения истца в суд срок строительной гарантии не истек, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике (в части качества работ по строительству Жилого дома).

Судом по делу была назначена экспертиза.

В соответствии с Заключением эксперта от 22.03.2021 №042-04-00027:

Ответ на вопрос №1 (Выполнено ли строительство системы отопления наружной (торцевой) стены и иных связанных с ней систем (узлов) жилого <адрес> в соответствии с проектной документацией?):

При проведении сравнительного анализа полученных при натурном осмотре системы отопления в помещениях объекта экспертизы (диаметры трубопроводов, размеры отопительных приборов, наличие регулирующей и запорной арматуры) с требованиями проектной документации Шифр К-03/12-3-1-ОВ, экспертами сделан вывод о том, что система отопления, смонтированная в помещениях объекта экспертизы (квартиры), соответствует требованиям проектной документации Шифр К-03/12-3-1-ОВ.При проведении сравнительного анализа полученных при натурном осмотре параметров системы отопления в помещении индивидуального теплового пункта секции № и помещении оборудованного для ввода тепловых сетей (подвальное помещение, секции №) жилого <адрес> (диаметры трубопроводов, регулирующая и запорная арматура, соответствие смонтированного оборудования) с требованиями проектной документации Шифр К-03/12-3-1-ОВ, а также сведениями о насосном оборудовании и технических спецификаций на теплообменники пластинчатые, экспертами сделан вывод о том, что система отопления (диаметры трубопроводов, регулирующая и запорная арматура, соответствие смонтированного оборудования), смонтированная в индивидуального теплового пункта секции № и помещении оборудованного для ввода тепловых сетей (подвальное помещение, секции №) жилого <адрес>, соответствует требованиям проектной документации Шифр К-03/12-3-1-ОВ, а также сведениями о насосном оборудовании и технических спецификаций на теплообменники пластинчатые.

Строительство системы отопления наружной (торцевой) стены и иные связанные с ней системы (узлы) жилого <адрес> соответствует требованиям проектной документации.

При тепловизионном обследовании ограждающих конструкций наружной (торцевой) стены не выявлено температурных аномалий, которые бы свидетельствовали об имеющихся дефектах и недостаточном сопротивлении теплопередаче ограждающей конструкции.

Ответ на вопрос №2 (Соответствует ли проектная документация жилого <адрес> в части системы отопления наружной (торцевой) стены и иных связанных с ней систем (узлов) строительным нормам и правилам?):

В результате изучения и анализа проектной документации не выявлено несоответствий проектной документации требованиям строительных норм и правил, а также законодательства Российской Федерации. Расчеты системы отопления выполнены в соответствии с требованиями необходимых и действующих на момент проектирования нормативных документов. Здание введено в эксплуатацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно на проектную документацию получено положительное заключение экспертизы проектной документации. Проектная документация жилого <адрес> в части системы отопления наружной (торцевой) стены и иных связанных с ней систем (узлов) соответствует строительным нормам и правилам.

Ответ на вопрос №3 (Соответствует ли нормативным показателям температура теплоносителя в системе отопления жилого <адрес> на вводе, трубопроводах и квартирных радиаторах?):

При сравнительном анализе фактических температур параметров теплоносителя на подающем и обратном трубопроводах магистрального теплоснабжения на вводе тепловых сетей в здание полученных при натурном обследовании объекта экспертизы со значениями температуры представленными в Расчетном температурном графике сетевой воды на источнике Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на отопительный период 2020-2021 годы экспертами сделаны следующие выводы:

1) Температура теплоносителя на подающем трубопроводе на вводе магистральных тепловых сетей не соответствует значениям температуры, которым должна соответствовать при температуре наружного воздуха на момент проведения натурного обследования объекта экспертизы, в соответствии с требованиями Расчетного температурного графика сетевой воды на источнике Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на отопительный период 2020-2021 годы;

2) Температура теплоносителя на обратном трубопроводе на вводе магистральных тепловых сетей не соответствует значениям температуры, которым должна соответствовать при температуре в подающем трубопроводе, в соответствии с требованиями Расчетного температурного графика сетевой воды на источнике Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на отопительный период 2020-2021 годы. На момент проведения обследования температура теплоносителя в подающем трубопроводе составляла 101,25°С. Данному значению, согласно требованиями Расчетного температурного графика сетевой воды на источнике Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на отопительный период 2020-2021 годы, должно соответствовать следующее значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе - 53,5°С. Значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе выше значений предписанных требованиями Расчетного температурного графика сетевой воды на источнике Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на отопительный период 2020-2021 годы свидетельствует о недостаточном тепловом съеме в помещениях здания, а также общей разбалансированности системы отопления здания;

3) На приборах отопления и трубопроводах в помещениях квартиры отсутствуют приборы контроля температуры теплоносителя. При проведении тепловизионного обследования помещений были получены параметры температуры поверхности приборов отопления. Полученные параметры температуры поверхности отопительных приборов соответствуют параметру температуры теплоносителя после теплообменника - 72 °С. (Требуемое значение температуры теплоносителя после элеватора при температуре в подающем трубопроводе 101°С согласно Расчетного температурного графика сетевой воды на источнике Тюменских ТЭЦ-1 и ТЭЦ-2 на отопительный период 2020-2021 годы - 68 °С). Несоответствие температуры теплоносителя после теплообменника требуемым нормативным значениям свидетельствует об общей разбалансированности системы отопления здания.

Следует отметить то, что независимо от того, что температура теплоносителя в трубопроводах системы отопления не соответствует требованиям нормативов температура воздуха в помещениях квартиры соответствует требованиям нормативных и расчетных параметров. Выявленные значения температуры воздуха помещений квартиры составляют 23,9-24,6 °С при нормативных 22 °С и расчетных 23 °С. Температура воздуха помещения ванной комнаты не соответствует расчетным параметрам. Выявленное значение температуры воздуха помещения ванной составляет 23,9 °С при расчетных 25 °С.

Ответ на вопрос №4 (Каковы причины понижения температуры наружной (торцевой) стены жилого <адрес> и способы их устранения? Если причин несколько, то каково соотношение причин промерзания?):

При проведении натурного обследования объекта экспертизы были выполнены замеры параметров температуры воздуха внутри помещений объекта расположенных вдоль наружной торцевой стены. При сравнительном анализе зарегистрированных параметров с требованиями нормативной документации экспертами сделаны следующие выводы:

1) Температура воздуха внутри помещений объекта экспертизы, расположенных вдоль наружной торцевой стены, соответствует требованиям п.п. 15, части 5, Приложения № к Договору управления многоквартирным домом от 30.09.2016 №48, расположенного по адресу: <адрес>;

2) Температура воздуха внутри объекта экспертизы в помещениях кухни-гостиной, спальни и туалета соответствует расчетным параметрам предусмотренных проектной документации, Лист 17, Шифр К-03/12-3-1-ОВ;

3) При тепловизионном обследовании ограждающих конструкций объекта не зафиксировано перепадов между температурой наружного воздуха и температурой наружной поверхности превышающих нормативные значения, а также зон с температурными аномалиями, свидетельствующих о дефектах и ненормативных теплопотерях;

4) Температура воздуха внутри объекта экспертизы в помещении ванной не соответствует расчетным параметрам предусмотренных проектной документации, Лист 17, Шифр К-03/12-3-1-ОВ, разница температуры между выявленным при обследовании значением и расчетной температурой составляет 1,1°С.

Зафиксирована температура внутренней поверхности ограждающих конструкций в туалете в области углового сопряжения стен 13,5°С не соответствующая требованиям нормативных значений.

Причиной снижения температуры ниже расчетных значений, является выявленное при тепловизионном обследовании «опрокидывание» вентиляционного канала в помещениях ванной комнаты и туалета, приток холодного воздуха в помещение через вентиляционный канал.

Ответ на вопрос №5 (Какие меры в сложившейся ситуации могло предпринять в рамках своих полномочий ООО УК «Линейная» для достижения нормальной температуры в квартире Загорнян Д. П.):

Для предотвращения проникновения холодного воздуха через вентиляционный канал в помещения туалета и ванной комнаты, охлаждения стены и снижения температуры в помещении необходимо выполнить следующие мероприятия:

1) Выполнить обследование вентиляционных каналов и шахт системы вентиляции туалетов и ванных комнат, расположенных в наружной торцевой стене, на предмет проверки правильности подключения квартирных воздуховодов к шахтам, размеров рабочих сечений, отсутствия посторонних предметов и чистоте воздуховодов и шахт, подключений в шахты вентиляции выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации (прямые врезки в шахты и т.д.). Обследование должно включать в себя телеинспекцию вентиляционных шахт. При выявлении отклонений от требований проектной документации принять меры для устранения выявленных дефектов (выполнить очистку загрязнений, удаление подключений выполненных не в соответствии с требованиями проектной документации и герметизацией мест таких подключений);

2) Выполнить обследование жилого фонда (квартир) на предмет установки в помещениях туалетов и ванных комнат, расположенных вдоль наружной торцевой стены, вытяжных вентиляторов с характеристиками превышающими расчетные параметры по скорости потока воздуха и воздухообмена в точке присоединения предусмотренные требованиями проектной документации. При выявлении указанного выше оборудования принять меры к его исключению из схемы вентиляции;

3) Выполнить замеры скоростей потоков и параметров воздухообмена в смежных вентиляционных шахтах, произвести анализ полученных результатов и сравнение с проектными параметрами. Принять меры по нормализации работы вентиляционных шахт, в том числе выполнить установку на оголовках вентиляционных шахт в помещении чердака устройств регулирующих параметры воздухообмена (шиберов, решеток с регулируемыми створками, жалюзи и т.д.) для обеспечения балансировки воздушных потоков смежных шахт между собой.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования, установив юридически значимые обстоятельства, с учетом результатов судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца к ООО «ПСК «Дом» об обязании устранения недостатков Квартиры в виде проведения работ по утеплению торцевой стены Жилого дома являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывал, что предметом исковых требований к ООО «ПСК «Дом» является устранение недостатков товара (квартиры истца) путем утепления торцевой стены дома, в то время как факт несоответствия торцевой стены Жилого дома строительным нормам, обусловившего возникновение в жилом помещении истца промерзание стен, и, как следствие, несоответствие помещений ванной комнаты и санузла требованиям, предъявляемым санитарными и гигиеническими нормами, не нашел подтверждение при разрешении дела.

При этом суд исходил из выводов эксперта, в том числе:

1) система отопления соответствует проекту, торцевая стена Жилого дома не содержит дефектов, проектная документация соответствует нормативам (ответы на вопросы 1 и 2);

2) температура теплоносителя не соответствует нормативам; при этом температура в помещениях квартиры истца, кроме ванной, соответствует нормативам (ответ на вопрос 3);

3) температура в помещениях квартиры истца вдоль торцевой стены Жилого дома, а также в кухне-гостинной, спальне и туалете соответствует нормативам; в торцевой стене не зафикированы дефекты зоны температурных аномалий; температура в ванной ниже норматива на 1,1 градус Цельсия; температура внутренней поверхности ограждающих конструкций в туалете в области углового сопряжения стен не соответствует требованиям нормативных значений; причиной снижения температуры ниже расчетных значений, является выявленное при тепловизионном обследовании «опрокидывание» вентиляционного канала в помещениях ванной комнаты и туалета, приток холодного воздуха в помещение через вентиляционный канал (ответ на вопрос 4).

Также с учетом установленных по делу обстоятельств суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца к ООО «УК «Линейная» об обязании произвести перерасчет стоимости услуг по оказанию услуги по договору управления многоквартирным домом с 23.01.2019 до момента возобновления оказания услуги надлежащим образом в силу следующего:

С учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах» суд пришел к выводу, что истцом доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение обязанностей по Договору управления многоквартирным домом представлены не были.

Кроме того, суд учитывал, что исковые требования к управляющей компании не конкретизированы: не указаны размер перерасчета, не указано, какая услуга оказана ненадлежащим образом, и в чем это заключается.

Также суд учитывал, что из выводов судебной экспертизы следует:

1) отклонение температуры в ванной комнате и на внутренней поверхности ограждающих конструкций в туалете в области углового сопряжения стен не является следствием не исполнения (ненадлежащего исполнения) управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества Жилого дома;

2) в отсутствие результатов судебной экспертизы у управляющей компании не имелось оснований (причин) для комплексного обследования системы вентиляции Жилого дома и проведению комплекса мероприятий по нормализации её работы, часть которых (мероприятий) требуют дополнительного финансирования.

При этом истцу на стадии подготовки было предложено (л.д. 57):

представить обоснование исковых требований к Управляющей компании именно с учетом недостатков конструкции жилого дома, как на то указано в исковом заявлении;

указать с учетом данных недостатков, какую именно услугу Управляющая компания оказывает ненадлежащим образом, в чём это заключается и представить расчет размера перерасчета.

Данное предложение суда истцом проигнорировано

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда и штрафа являются производными от вышеуказанных, в удовлетворении которых истцу отказано, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска полностью.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 151, 309, 310, 333, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 6, 7 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, статьями 4, 13, 15, 17, 27, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Загорнян Дарье Павловне отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» и Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Линейная» о (об):

обязании Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» устранить недостатки товара (работы/услуги) в виде проведения работ по утеплению торцевой стены <адрес>;

обязании Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Линейная» произвести перерасчет стоимости услуг по оказанию услуги по договору управления многоквартирным домом с 23.01.2019 до момента возобновления оказания услуг надлежащим образом;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом»: компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа;

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Линейная»: компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2021 с применением компьютера.