Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2019 (2-7978/2018;) ~ М-6890/2018 от 05.12.2018

                                                                                                   Дело №2-858/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                                                                                  г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пашкиной О.А.,

при секретаре Смирновой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трошкова О.Г. к Измалкову И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Трошков О.Г. (далее – истец, Трошков О.Г.) обратился в суд с иском к Измалкову И.В. (далее – ответчик, Измалков И.В.) о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2018 года около 11 часов 30 минут Измалков И.В., находясь на лестничной площадке в здании Арбитражного суда УР по адресу: <адрес>, с целью причинения физической боли нанес Трошкову О.Г. один удар обутой ногой в область спины, чем причинил физическую боль. 22.05.2018 по данному факту истцом в ОП №3 УМВД России по г. Ижевску подано заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 20.06.2018 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 18.09.2018 мировой судья судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска признал ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 04.12.2018 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Измалкова И.В. – без удовлетворения. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 04.12.2018. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что истец является пострадавшим от противоправных действий ответчика. Реализуя свое конституционное право, истец заключил договор поручения от 17.05.2018 с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты УР Бариновым А.В. о представлении интересов истца в ходе производства по делу об административном правонарушении. Гонорар адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 122 000 руб., который оплачен истцом. Данные расходы являются убытками истца. С учетом нанесения ответчиком побоев (иных насильственных действий) истцу причинена физическая боль, также истец испытал нравственные страдания, вызванные противоправным поведением ответчика, нанесением ему побоев в здании суда, а также самим фактом нанесения удара ногой в спину. Ссылаясь на ст. 48 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 25.2, 25.5 КоАП РФ, ст.ст. 15, 151, 1064, 1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 122 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., а также оплату государственной пошлины в размере 3 940,00 руб., которые просил взыскать с ответчика.

Истец Трошков О.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Трошкова О.Г.

Представитель истца Трошкова О.Г. – Баринов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Измалков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

17 мая 2018 года в 11 час. 30 мин. ответчик Измалков И.В., находясь на лестничной площадке между 3 и 2 этажами по адресу: <адрес>, нанес один удар ногой в область спины Трошкова О.Г., чем причинил ему физическую боль.

Обстоятельства совершения ответчиком насильственных действий, причинивших истцу физическую боль, установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Измалкова И.В. Указанным постановлением Измалков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении №5-1321/2018 в отношении Измалкова И.В. установлено, что обстоятельства совершения им в отношении Трошкова О.Г. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 04 декабря 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2018 года <номер>, в которых изложено существо правонарушения, заявлением Трошкова О.Г., объяснениями Трошкова О.Г., а также иными материалами.

Указанные документы принимаются судом в качестве письменных доказательств по правилам ст. 71 ГПК РФ по данному гражданскому делу, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Перечисленные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, компенсация морального вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из совокупности вышеназванных положений следует, что компенсация морального вреда в денежной форме осуществляется причинителем вреда при умалении нематериальных благ потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», а также ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания и потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу указанных норм причинение вреда жизни и здоровью предполагает причинение морального вреда.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определениями Октябрьского районного суда г. Ижевска от 10 декабря 2018 года, 14 января 2019 года обязанность доказывания факта причинения морального вреда ответчиком, причинную связь между действиями ответчика и причиненным моральным вредом, причинения истцу физических и нравственных страданий возложена судом на истца. В свою очередь, на ответчика судом возложена обязанность доказать, в том числе, отсутствие вины в причинении вреда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинения ответчиком Измалковым И.В. морального вреда Трошкову О.Г., поскольку повреждение здоровья потерпевшего, в том числе причинение ему физической боли, презюмирует наличие у него физических или нравственных страданий, то есть причинение морального вреда.

В судебном заседании установлен и подтверждается исследованными материалами дела, материалами дела об административном правонарушении в отношении Измалкова И.В., факт совершения ответчиком в отношении истца насильственных действий (одного удара ногой), имевших место 17 мая 2018 года по адресу: <адрес>, и причинивших Трошкову О.Г. физическую боль.

Грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств отсутствия вины ответчика в причинении морального вреда истцу Измалковым И.В. суду не представлено, исковые требования Трошкова О.Г. о взыскании с Измалкова И.В. компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу, суд считает завышенным.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие у истца каких-либо телесных повреждений вследствие совершения ответчиком насильственных действий (одного удара ногой), повлекших причинение только физической боли, степень нравственных и физических страданий истца, выражающихся в дискомфорте и болевых ощущениях, отсутствие ограничения у истца жизнедеятельности вследствие противоправных действий ответчика.

В связи с изложенным, учитывая, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей и что их защита должна быть приоритетной, установленные по делу значимые обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая индивидуальные особенности личности истца, фактические обстоятельства причинения Трошкову О.Г. физической боли, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика Измалкова И.В. в пользу Трошкова О.Г. компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 руб. Таким образом, исковые требования Трошкова О.Г. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. Данная сумма отвечает цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Претендуя на большую сумму, истец необходимых доказательств в данной части не представил.

Рассматривая исковые требования Трошкова О.Г. о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

В статье 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодательством не установлено.

В этой связи, такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представление интересов в суде и за оказание юридических услуг при производстве по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, который в его интересах принимал участие в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ответчика Измалкова И.В.

Взыскание судебных издержек по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 24.7 КоАП РФ. При этом перечень таких издержек расширительному толкованию не подлежит. Размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и фактические размеры отнесенных к издержкам затрат.

При этом расходы по оплату услуг представителя, участвовавшего при производстве по делу в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший по делу об административном правонарушении вправе пользоваться юридической помощью представителя.

При этом КоАП РФ возможность взыскания в рамках производства по делу об административном правонарушении расходов на оплату услуг представителя не предусмотрена.

Тем не менее, отсутствие такой нормы в КоАП РФ не означает, что расходы понесенные лицом на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, не могут быть взысканы. Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Тот факт, что расходы по оплате услуг представителя не могут быть взысканы по правилам статьи 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков, понесенных истцом для восстановления своего нарушенного права.

Таким образом, на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате услуг представителя в суде, понесенные им в рамках дела об административном правонарушении в связи с защитой права, нарушенного ответчиком, и входящие в состав реального ущерба, должны быть взысканы с ответчика.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Трошковым О.Г. в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках производства по делу об административном правонарушении, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика как лица, виновного в их причинении.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом убытки являются фактически издержками в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем установленное статьями 15 и 1064 ГК РФ правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд с учетом положений ст. 11 ГПК РФ, по аналогии права, применяет положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в расходах по оплате услуг представителя в размере 122 000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости, исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР (утв. решением Совета Адвокатской палаты УР от 19.05.2016), а также конкретных обстоятельств производства по делу об административном правонарушении, категории дела, его сложности, объема оказанных представителями услуг (участие защитника в 1 судебном заседании суда первой инстанции и в 1 судебном заседании суда второй инстанции), объема подготовительных мероприятий, времени, затраченного представителем истца, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика в качестве убытков, неразумными (чрезмерными), в связи с чем подлежащими взысканию в части.

Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг, учитывая сложность дела об административном правонарушении, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 15 000,00 руб. Определяя размер подлежащих взысканию убытков в указанной сумме, суд считает их разумными и справедливыми, соразмерными восстанавливаемому истцом праву. Таким образом, исковые требования Трошкова О.Г. к Измалкову И.В. о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., которые подтверждены истцом документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, суд признает расходы истца на оплату юридических услуг, заявленные к взысканию с ответчика, чрезмерными, в связи с чем подлежащими взысканию в части. Поскольку истцом представлены доказательства полученных юридических услуг: подготовка иска, участие представителя в суде (2 предварительных судебных заседания и 3 судебных заседания), учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и принцип разумности, исходя из рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР (утв. решением Совета Адвокатской палаты УР от 19.05.2016), суд определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя по настоящему делу в размере 10 000,00 руб.

Доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов ответчиком суду не представлены.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска о компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ данные судебные расходы, как издержки, связанные с рассмотрением дела, заявленные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 51,8% от заявленных истцом, то есть в размере 5 180,00 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 940,00 руб. (3 640,00 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Исходя из неимущественного характера требований о взыскании компенсации морального вреда положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности при распределении судебных расходов применению не подлежат.

На этом основании и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 747,35 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, составляющих 12,29% от заявленных истцом, то есть 447,35 руб. + 300,00 руб.), уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Трошкова О.Г. к Измалкову И.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Измалкова И.В. в пользу Трошкова О.Г. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Измалкова И.В. в пользу Трошкова О.Г. убытки в размере 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Измалкова И.В. в пользу Трошкова О.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 180 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере 22 апреля 2019 года.

Председательствующий судья                                                    О.А. Пашкина