Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2016 от 20.01.2016

Дело № 2-1243/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 17 февраля 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Ковалевой Т.Н., с участием ответчик Ершова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ершов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ершову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор ***, ответчик получил кредит приобретение транспортного средства в размере *** на 60 месяцев под 15% годовых. В качестве обеспечения обязательства был заключен договор залога автомобиля ***. Свои обязательства банк выполнил, денежные средства получены ответчиком в полном объеме. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на *** в размере ***, в том числе *** неустойка, начисленная до ***, *** просроченные проценты, *** просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины ***, обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на автомобиль ***, установив начальную продажную стоимость ***.

Представитель истца Истомин А.С., действующий по доверенности от ***, в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ершов Е.В. исковые требования признал, о чем представил письменное заявление, расчет суммы основного долга, неустойки, процентов не оспаривал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** между ОАО «Сбербанк России» и Ершовым Е.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику автокредит в сумме *** рубля под 15% годовых на срок 60 месяцев, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора. Истцом свои обязательства исполнены.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. Указанное ответчиком признается.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора от ***, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на *** составляет ***. Расчет задолженности, сумма основного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспаривается. На требование истца о досрочном возврате суммы кредита ответчик не ответил.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, исковые требования ответчиком признаются в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика по кредитному договору от *** в пользу истца подлежит взысканию в пределах исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в размере ***.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору от *** между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства ***, в соответствии с положениями п. 1.1 которого ответчик (залогодатель) передает в залог истца (залогодержателя) в обеспечение исполнения обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по кредитному договору *** от *** транспортное средство *** года выпуска, (VIN) ***.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога банком была проведена переоценка рыночной стоимости автомобиля OPEL ASTRA, 2012 года выпуска, (VIN) ***.

Согласно заключению по оценке стоимости автомобиля *** года выпуска, (VIN) ***, рыночная стоимость данного автомобиля на *** составляет ***.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 договора залога имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда.

Суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Ершову Е.В., заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Таким образом, суд обращает взыскание на транспортное средство - легковой автомобиль марка, модель *** года выпуска, (VIN) ***; определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом ОАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Ершов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ершов Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, всего общую сумму ***.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ершов Е.В., переданное банку по договору залога *** от ***, а именно на транспортное средство - легковой автомобиль марка ***, модель ***, категория ТС ***, тип ТС легковой, год выпуска ***, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, № шасси (рамы) отсутствует, номер кузова ***, цвет черный, мощность двигателя *** паспорт ТС ***, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт