Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2017 ~ М-167/2017 от 15.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

30 мая 2017 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.,

с участием:

истца Сазоновой Н.В.,

ответчика Пыхтина В.В.,

при секретаре Петренко А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой ФИО5 к Пыхтину ФИО6 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

установил:

Сазонова Н.В. обратилась в суд с иском к Пыхтину В.В., просит обязать ответчика: обеспечить ей беспрепятственный доступ к стене принадлежащего ей строения; установить водосточную систему на кровле его жилого дома с отводом воды на свой земельный участок; соорудить отмостку вдоль стены своего дома примыкающей к её земельному участку; демонтировать металлическое ограждение металлический забор, установленный от угла его жилого дома до принадлежащего ей строения; установить ограждение, обеспечивающее проветривание.

Исковые требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Соседнее домовладение по адресу <адрес>, принадлежит Пыхтину В.В.. Земельные участки принадлежащие ей и ответчику, являются смежными, расстояние между жилым домом ответчика и строением, принадлежащим Сазоновой Н.В., составляет 2 метра, ранее у каждого из соседей имелась возможность пройти к стене принадлежащего строения. В настоящее время ответчиком произведена реконструкция принадлежащего ему жилого здания, в результате чего счет изменения внешних границ дома ответчика, расстояние между зданиями уменьшилось. Кроме того, ответчиком был установлен металлический забор от угла его жилого дома до строения, принадлежащего истице, вследствие чего во время дождя и таяния снега значительная часть воды попадает в промежуток между зданиями, проветривание из-за уменьшения расстояния между домами затруднено, стена, принадлежащего истице жилого дома находится в состоянии постоянной сырости и требует ремонта. При этом ответчик препятствует проходу истицы к стене ее строения для осуществления ремонта.

В предварительном судебном заседании истец Сазонова Н.В. и ответчик Пыхтин В.В. просили суд утвердить заключенное ими мировое соглашение, согласно которому:

1. Истец Сазонова ФИО7 отказывается от исковых требований к ответчику Пыхтину ФИО8 в части обеспечения ей беспрепятственного доступа к стене принадлежащего ей строения и демонтажа металлического ограждения металлического забора, установленного от угла жилого дома Пыхтина В.В. до строения, принадлежащего Сазоновой Н.В., и установки ограждения, обеспечивающего проветривание.

2. Ответчик Пыхтин ФИО9обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ установить водосточную систему на кровле его жилого дома с отводом воды на свой земельный участок.

3. Ответчик Пыхтин ФИО10обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ соорудить отмостку вдоль стены своего дома, примыкающей к земельному участку Сазоновой Н.В..

4. Ответчик Пыхтин ФИО11обязуется по требованию Сазоновой Н.В. временно демонтировать металлическое ограждение металлический забор, установленный от угла его жилого дома до строения, принадлежащего Сазоновой Н.В., для выполнения ею ремонтных работ, но не более, чем на срок 20 дней в течение каждых двух календарных лет.

Суд, выслушав стороны, считает необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонам судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.

У суда нет оснований отказать в утверждении мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, после чего повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Сазоновой ФИО12 и ответчиком Пыхтиным ФИО13, согласно которому:

1. Истец Сазонова ФИО14 отказывается от исковых требований к ответчику Пыхтину ФИО15 в части обеспечения ей беспрепятственного доступа к стене принадлежащего ей строения и демонтажа металлического ограждения металлического забора, установленного от угла жилого дома Пыхтина В.В. до строения, принадлежащего Сазоновой Н.В., и установки ограждения, обеспечивающего проветривание.

2. Ответчик Пыхтин ФИО16обязуется в срок до 1 сентября 2017 года установить водосточную систему на кровле его жилого дома с отводом воды на свой земельный участок.

3. Ответчик Пыхтин ФИО17обязуется в срок до 1 июля 2017 года соорудить отмостку вдоль стены своего дома, примыкающей к земельному участку Сазоновой Н.В..

4. Ответчик Пыхтин ФИО18обязуется по требованию Сазоновой Н.В. временно демонтировать металлическое ограждение металлический забор, установленный от угла его жилого дома до строения, принадлежащего Сазоновой Н.В., для выполнения ею ремонтных работ, но не более, чем на срок 20 дней в течение каждых двух календарных лет.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Щербин