Решение по делу № 2-1791/2020 ~ М-1468/2020 от 13.05.2020

Дело №2-1791/2020

УИД: 03RS0006-01-2020-002249-07

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2020 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А. В. к Федорову С. П. об изъятии транспортного средства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Данилов А.В. обратился в суд с иском к Федорову С.П. об изъятии транспортного средства и признании права собственности, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Федорову С.П. была передана в долг сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученную сумму, а также оплатить проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с пунктом 2.1 Договора займ выдается на срок 18 календарных месяцев – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6.1 заемщик обязан исполнить обязательство по возврату сумму займа в размере 600000,00 рублей, и процентов за пользование займом в размере 54 000,00 руб., в общей сумме 654 000,00 рублей в срок, указанный в пункте 2.1 договора. Согласно п. 6.2 договора обязанностью заемщика является исполнение обязательства, указанного в п. 6.1 договора в порядке, указанном в п. 7 договора. Согласно п. 7 договора исполнение ответчиком своего обязательства в соответствии со ст. 308.1 ГК РФ осуществлялось путем совершения одного из двух альтернативных действий: пункт 7.2 возвращает единовременным платежом сумму займа и оплачивает проценты за пользование займом или пункт 7.3 передает в собственность истцу транспортное средство – автомобиль легковой MITSUBISHI ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска. Истец во исполнение принятых на себя в соответствии с договором обязательств передал ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств на дату рассмотрения дела составляет 654 000,00 рублей, что подтверждается нахождением на руках у истца оригинала договора займа и актом приема-передачи денежных средств. Истец просит признать за Даниловым А. В. право собственности на транспортное средство – автомобиль легковой MITSUBISHI ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, с последующей регистрацией права собственности Данилова А. В. на указанный автомобиль в МРЭО УГИБДД МВД по РБ; изъять у Федорова С. П. и передать Данилову А. В. транспортное средство - автомобиль легковой MITSUBISHI ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

Истец Данилов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Султанов Р.Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Федоров С.П. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела имеется почтовое уведомление, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В связи с этим уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Даниловым А.В. и ответчиком Федоровым С.П. был заключен договор займа, по которому Федорову С.П. была передана в долг сумма в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей под 0,5% за каждый месяц пользования денежными средствами, сроком на 18 календарных месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2.2 договора в случае неисполнения обязанности по возврату займа в срок, указанный в пункте 2.1 договора, однозначно понимается сторонами как отсутствие фактической возможности по исполнению обязательства.

В соответствии с пунктом 7.3 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа указанной в пункте 1.1 настоящего договора в срок, Заемщик передает в собственность займодавцу следующее имущество: автомобиль MITSUBISHI ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

Сумма займа должна была быть возвращена полностью до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа – возврату основного долга и выплате процентов за пользование займом не выполнил.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст.349 ГКРФ).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенной нормой закона, требования истца об изъятии транспортного средства и признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова А. В. к Федорову С. П. об изъятии транспортного средства и признании права собственности удовлетворить.

Признать за Даниловым А. В. право собственности на транспортное средство – автомобиль легковой MITSUBISHI ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

Изъять у Федорова С. П. и передать Данилову А. В. транспортное средство - автомобиль легковой MITSUBISHI ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности транспортного средства – автомобиль легковой MITSUBISHI ASX 1,6, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, на Данилова А. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                         Т.В. Попенова