Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-444/2019 ~ М-312/2019 от 19.03.2019

УИД 66RS0028-01-2019-000428-94

Дело № 2-444/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит                                             11 июня 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к Штырловой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд иском к Штырловой Людмиле Леонидовне о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и Шулеповой Т.М., Штырловой Л.Л. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал созаемщикам заемную денежную сумму в размере 70 000 рублей на срок 36 месяцев под 45 % годовых. В соответствии с п.п. 1.1 Общих условий договора займа заемщик принял на себя обязательство возмещать заем и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении сроков возврата суммы займа заемщик уплачивает займодавцу штраф, процент за пользование суммой займа, который составляет 20 % годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения займодавцу. В случае нарушения заемщиков сроков возврата суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей указанным в договоре займа, процентная ставка (в процентах годовых) увеличивается на 50 процентных пунктов на период с даты возникновения просрочки до даты оплаты просроченной задолженности. Созаемщики обязались погасить долг по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж от созаемщиков в счет погашения долга по договору займа поступил ДД.ММ.ГГГГ. График платежей был нарушен. Переговоры с заемщиком не привели к исполнению обязанности внести очередной платеж (в том числе штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа). Согласно п. 3.1.2. Общих условий договора займа в случае нарушения условий договора займа КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжении договора, уведомив об этом заемщика одним из способов, указанных в п. 16 Индивидуальных условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в целях претензионного порядка урегулирования вопроса направил Штырловой Л.Л. заказным письмом претензию, но ответчик не предпринял никаких мер для исполнения своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 04 марта 2019 года задолженность созаемщиков перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» составляет 103 549 рублей, из них: сумма основного долга 62 464 рубля, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 04.03.2019 года в размере 41 085 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 549 рублей, в том числе: основной долг в размере 62 464 рубля, проценты за пользование суммой займа по состоянию на 04 марта 2019 года в размере 41 085 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 271 руб., почтовые расходы в размере 58 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга с 04 марта 2019 года до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» Верчук О.В., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 73-74).

Ответчик Штырлова Л.Л. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования в части основного долга признает в полном объеме, не согласна с суммой процентов взыскиваемых по день фактического исполнения (л.д. 68).

Третье лицо Шулепова Т.М. на основании телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает частично, согласна с суммой основного долга, не согласна с суммой процентов, взыскиваемых по день фактического исполнения (л.д. 75).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

На основании ч.1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (займодавец) и Шулеповой Т.М., Штырловой Л.Л. (созаемщики) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил созаемщикам сумму займа в размере 70 000 рублей на срок 36 месяцев, срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку 45 % годовых, с ежемесячным платежом, установленным Графиком, который включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Полная сумма подлежащая выплате созаемщиками займодавцу составляет 128 540 рублей, из них 70 000 рублей основной долг, 58 540 рублей – проценты (л.д. 6).

Факт получения созаемщиками суммы займа в размере 70 000 рублей ответчиком и третьим лицом не оспаривался.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится и в п.п. 3.1.2.4. Общих условий, являющихся составной частью договора займа (л.д. 7).

Так, согласно расчету задолженности созаемщики по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с марта 2018 года надлежащим образом не исполняют обязанности по обязательствам договора займа, а с июля 2018 года и вовсе самоустранились от исполнения обязательств по договору займа (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» направлял в адрес заемщика Штырловой Л.Л. претензию с просьбой погасить просроченную задолженность и проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия заемщиком Штырловой Л.Л. получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), однако как установлено в судебном заседании просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Данные обстоятельства, свидетельствуют о нарушении заемщиками условий и порядка погашения кредита, поскольку они нарушили график платежей, ежемесячные обязательные платежи в счет погашения кредита вносили несвоевременно и в неполном размере, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении договора займа рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Учитывая наличие со стороны заемщиков нарушений условий договора займа, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа возникло право требования досрочного взыскания суммы займа и задолженности по процентам. У заемщиков в свою очередь возникла обязанность по их выплате.

Так, согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 549 рублей, в том числе основной долг 62 464 рубля, задолженность по уплате процентов за пользование займом 41 085 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 04 марта 2019 года (л.д. 9).

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет ответчиком не представлен.

При расчёте задолженности истцом учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения созаемщиками, принятых на себя обязательств по договору займа.

Ответчик исковые требования в части взыскания основного долга признала, исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом не оспаривала. Не признала требования в части взыскания процентов по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Шулепова Т.М. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 35), 04 февраля 2019 года завершена процедура реализации ее имущества (л.д. 30-33).

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 вышеприведенной статьи федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из положений п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» заявлял требования о включении в реестр требований кредиторов должника Шулеповой Т.М. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако требования удовлетворены не были ввиду недостаточности имущества должника.

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен к созаемщику Штырловой Л.Л., в отношении которой решение о признании несостоятельным (банкротом) не принималось, процедура реализации имущества не вводилась.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Аналогичное разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Таким образом, поскольку судом достоверно установлен факт нарушения созаемщиками своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая факт того, что созаемщик Шулепова Т.М. признана в установленном законом порядке банкротом, задолженность по указанному договору займа в ходе процедуры банкротства в отношении созаемщика Шулеповой Т.М. взыскана не была, ответчик Штырлова Л.Л. является солидарным должником по обязательствам, вытекающим из договора займа, истцом исковые требования предъявлены лишь к созаемщику Штырловой Л.Л., учитывая представленные суду доказательства, требования истца о взыскании с заемщика Штырловой Л.Л. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 549 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 45 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Оценивая заявленные требования в указанной части суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по возврату полученного займа в настоящее время не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства по возврату займа. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика пользу истца проценты за пользование займом по ставке 45 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 62 464 рубля, начиная с 05 марта 2019 года (так как согласно расчету истца проценты, предъявленные ко взысканию начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № 8201 от 12 сентября 2018 года, № 10696 от 14 ноября 2018 года, № 2036 от 06 марта 2019 года, в размере 3 270,98 рублей (л.д. 2,3), а также почтовые расходы в размере 58 рублей (л.д. 9 оборотная сторона).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 103 549 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 464 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 085 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 271 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 45 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 464 ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░ 2019 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>