Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2016 (2-3004/2015;) ~ М-2831/2015 от 19.11.2015

Дело № 2-186/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 13 января 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.,

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного ФИО8 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шапкинская средняя общеобразовательная школа №11 имени Героя Российской Федерации Боровикова В.В.» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Наконечный А.В. обратился с иском в суд к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шапкинская средняя общеобразовательная школа №11 имени Героя Российской Федерации Боровикова В.В.» (далее по тексту – МБОУ «Шапкинская СОШ № 11») о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Свои требования мотивировал тем, что он состоит с ответчиком в трудовых отношениях, замещает должность учителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, который он совместно с сыном Наконечным А.А. провел в <адрес>. Проезд к месту использования отпуска и обратно осуществлялся посредством наземного транспорта (автобус) по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>, авиатранспорта (самолет) по маршруту <адрес> – <адрес> – <адрес>. В соответствии с проездными документами, общая стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно составила <данные изъяты> По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставив проездные документы.

Директором МБОУ «Шапкинская СОШ № 11» был издан приказ об оплате Наконечному А.В. льготного проезда, при этом авансовый отчет истца был направлен в МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района». Однако МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» было принято решение об отказе в оплате проезда со ссылкой на отсутствие бюджетных средств на 2015 г., авансовый отчет возвращен директору МБОУ «Шапкинская СОШ № 11». До настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно не произведена.

Отказ в оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно считает незаконным, противоречащим положениям ст. 325 ТК РФ, предусматривающей для работников, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

На основании изложенного, просил взыскать с МБОУ «Шапкинская СОШ № 11» <данные изъяты>в счет компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Истец Наконечный А.В. о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором заявил отказ от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований об оплате проезда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МБОУ «Шапкинская СОШ № 11», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Директор Ишбаева Р.З. представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица – администрация Енисейского района, МСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» и МКУ «Управление образования Енисейского района» о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав материалы дела, находит возможным прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Наконечного А.В. от искового заявления является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ Наконечного А.В. от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Наконечного ФИО9 от иска к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шапкинская средняя общеобразовательная школа №11 имени Героя Российской Федерации Боровикова В.В.» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Производство по делу по иску Наконечного ФИО10 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Шапкинская средняя общеобразовательная школа №11 имени Героя Российской Федерации Боровикова В.В.» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова