Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32194/2020 от 26.11.2020

Судья: Гирсова Н.В. дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                             7 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Тереховой Л.Н., Тюкиной Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ирхиной М.В.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Малинина Александра Васильевича, Малинина Василия Александровича, действующего также в интересах несовершеннолетнего Малинина Е. В., Малининой Н. М., апелляционное представление Химкинской городской прокуратуры на решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года по гражданскому делу по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Малинину Александру Васильевичу, Малинину Василию Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малинина Е. В., Малининой Н. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указывая, что на основании акта о передачи нереализованного имущества должника взыскателю истец получил в собственность заложенное имущество в виде <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты> выписке из домовой книги в спорной квартире, зарегистрированы и проживают ответчики. Истец считает, что ответчики незаконно занимают жилое помещение, в связи с чем просит их выселить и снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Малинин А.В., Малинин В.А., Малинин Е.В. Малинина Н.М., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного слушания дела извещались надлежащим образом по адресу постоянной регистрации, указанному в материалах дела, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представили.

Малинин В.А., Малинина М.В. – законный представитель несовершеннолетнего Малинина Е.В. - в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, пояснили, что Малинин А.В. и Малинина Н.А. отказались от участия в приватизации, в связи с чем, имеют право постоянного проживания в спорном жилом помещении.

Малинина Н.А., Малинин А.В. в судебное заседание не явились, извещены, представили в суд письменные возражения.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД – в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2019 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, Малинин А.В., Малинин В.А., Малинина Н.М. в апелляционной жалобе, Химкинская городская прокуратура в апелляционном представлении просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчиков по доверенности Малинина М.В. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Виноградова Т.С. поддержала апелляционное представление.

В суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Принимая во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании следующих документов: Определение Советского районного суда г. Липецка от 23.08.2016 г. по делу № 2-7064/2015; Постановлении о передачи не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26.12.2017 года, по исполнительному производству от 02.05.2017 года № <данные изъяты>ИП Химкинского РОСП УФССП России по Московской области; Акт о передачи не реализованного имущества должника взыскателю от 26.12.2017 года по исполнительному производству от 02.05.2017 года <данные изъяты>-ИП Химкинского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.04.2018 года, о чем в реестре имеется запись о собственности <данные изъяты> от 24.04.2018 года (л.д. 24-26,27-28, 29-33).

В спорной квартире зарегистрированы: Малинин А.В., Малинин В.А., Малинин Е.В., Малинина Н.М., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 34).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО), суд исходил из того, что ответчики продолжают проживать и быть зарегистрированными в квартире, не имея на то законных оснований, что ущемляет права истца как собственника жилого помещения, который лишен возможности в полной мере реализовать свои полномочия собственника по распоряжению квартирой без обременения ее регистрацией ответчиков, и вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированных в квартире ответчиков, при этом соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к ответчикам Малинину Александру Васильевичу, Малининой Наталье Михайловне, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент приватизации спорного жилого помещения, граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членом семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Как усматривается из представленного в материалы дела заявления от 06.09.2006г., Малинина Наталья Михайловна, Малинин Александр Васильевич не возражали против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> отказались от своего права на участие в приватизации (т. 2, л.д. 149).

На основании изложенного судебная коллегия, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчикам Малининой Н.М., Малинину А.В., поскольку они, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, постольку право пользования жилым помещением сохраняется за ними.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Жилищным и Гражданским кодексами РФ, Федеральным законом от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" лица, которые на момент приватизации жилого помещения имели право пользования жилищем на основании бессрочного договора найма, но от участия в приватизации отказались, сохраняют право пользования данным жилым помещением независимо от воли собственника, даже в случае смены собственника по любым основаниям.

Таким образом, у истца в данном случае возникло право требования только к ответчику Малинину Василию Александровичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малинина Е. В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из него.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части, в которой удовлетворены требования о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов к ответчикам Малининой Н.М., Малинину А.В.с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в данной части.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании имеющихся в материалах дела документов, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия принимает по делу новое решение в части разрешения вопроса о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходовв отношении ответчиков Малининой Н.М., Малинина А.В., поскольку выводы суда в данной части противоречат нормам действующего законодательства.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Малинину А.В., Малининой Н.М.судебной коллегией отказано, подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Малинина Василия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малинина Е. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Химкинского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года отменить в части признания утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов в отношении Малинина Александра Васильевича, Малининой Натальи Михайловны.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к Малинину Александру Васильевичу, Малининой Наталье Михайловне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов.

Изменить решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Малинина Василия Александровича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Малинина Е. В., в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) денежные средства, в счет возмещения судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу, апелляционное представление- удовлетворить.

Председательствующий

Судьи