Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2015 ~ М-230/2015 от 18.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года                         с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.М.

при секретаре Требушевской Н.Е.,

а также с участием истца Кочеткова О.В.,

представителя ответчика ООО «Агинское масло» Тюрина В.П., действующего на основании доверенности № 06 от 09.07.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2015 по иску Кочеткова О.В. к ООО «Агинское масло» о взыскании задолженности по договорам займа.

УСТАНОВИЛ

Кочетков О.В. обратился в суд с иском к ООО «Агинское масло» о взыскании задолженности по договорам займа. Требования мотивированы тем, что истец с 2002 года по апрель 2014 года осуществлял функции генерального директора ОАО «Агинское масло», в период исполнения должностных обязанностей пополнял оборотные средства предприятия для выплаты заработной платы, оплаты налогов, на иные расходы, осуществляя многочисленные займы собственных денежных средств ОАО «Агинское масло» на основании договоров займа. Факт предоставления займов, кроме договоров, также подтверждается первичными бухгалтерскими документами: приходными кассовыми ордерами, актами сверки расчетов ОАО «Агинское масло».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им ответчику были предоставлены заемные средства по следующим заключенным договорам займа от 03.10.2012г., от 10.10.2012г., от 18.10.2012г., от 23.10.2012г., от 25.10.2012г., от 29.10.2012г., от 05.11.2012г., от 14.11.2012г., от 16.11.2012г., от 28.11.2012г., от 05.12.2012г., от 24.12.2012г., от 26.12.2012г. на общую сумму 2 559 625 рублей. Срок возврата по всем договорам займа определен ДД.ММ.ГГГГ. В период с 03.10.2012г. по 31.12.2012г. ответчиком ОАО «Агмас» ему частично возмещены денежные средства в общей сумме 519 800 рублей.

В период с 01.01.2013г. по 05.05.2015г. он осуществил денежные займы ОАО «Агинское масло» на сумму 2 431 393 рублей, возвращены ему денежные средства по договорам займа в размере 4 195 714 рублей. До настоящего времени ответчиком полностью не возмещена задолженность по договорам займа в размере 274 879 рублей, исходя из расчета общей задолженности по всем договорам займа за период 2012 года по май 2015 года за минусом суммы полученной им от ответчика в счет возврата денежных средств. В декабре 2014 года ОАО «Агинское масло» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Агинское масло». Просит суд взыскать с ответчика ООО Агинское масло» 328 038 рублей 69 копеек, в том числе 274 879 рублей - задолженность по договорам займа, 44 662 рубля 41 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 709 дней пользования денежными средствами и ставки рефинансирования 8,25%, в возврат госпошлины в сумме 8 497 рублей 58 копеек.

В судебном заседании истец Кочетков О.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Суду пояснил, что задолженность по договорам займа рассчитана им с нарастающим итогом, при этом не может пояснить, по какому конкретно договору займа не возвращена задолженность в определенной денежной сумме. За период с октября 2012 года по декабрь 2012 года им предоставлены по всем договорам займа ОАО «Агмас» заемные денежные средства общую сумму 2 559 625 рублей, в 2012 в счет задолженности по договорам займа ОАО «Агмас» ему частично возмещены денежные средства в общей сумме 519 800 рублей. За период с января 2013 года по май 2015 года им осуществлены денежные займы ответчику ОАО «Агмас» на общую сумму 2 431 393 рублей, в тот же период ответчиком возвращены денежные средства в сумме 4 195 714 рублей. Исходя из общей задолженности за весь период с октября 2012 года по май 2015 года (2 559 625 + 2 431 393) с учетом возмещения 519 800+4 195 714 полагает, что ответчик не возвратил денежную сумму в счет уплаты долга 274 879 рублей.

    Представитель ответчика ООО «Агинское масло» Тюрин В.П. иск не признал, пояснил, что из приведенных доводов истцом видно, что истребуемая истцом сумма в счет долга по договорам займа за период 2012 года 274 879 рублей рассчитана истцом из общих вложений заемных средств за период 2012 год по 2015 год. Каких- либо доказательств, что данная сумма задолженности образовалась по договорам займа за 2012 год истцом не предоставлено. Представленные судом первичные документы - кассовые ордера за 2012 год о вложении истцом денежных средств в кассу предприятия изготовлены и заверены ранее работавшим главным бухгалтером АОА «Агмас» Н.Т.И. в мае 2015 года. В предоставленных истцом как доказательства передачи денежных средств предприятию кассовых ордерах за период 2012 года отсутствуют подписи кассира предприятия, которые должны свидетельствовать о вложении денежных средств в кассу предприятия, договора займа подписаны только истцом. Суду заявил о безденежности договоров займа, поскольку в документах предприятия после его реорганизации не сохранилось подлинных договоров займа и приходных кассовых ордеров, при реорганизации предприятия указанная задолженность также не оговаривалась, в годовых финансовых отчетах предприятия за 2012 и 2013 годы задолженность перед истцом Кочетковым О.В. отсутствует. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

    Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ бремя доказывания того, что договор займа является незаключенным в силу его безденежности лежит на заемщике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 5 ст. 59 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

    Протоколом № внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ акционерами ОАО «Агинское масло» принято решения о реорганизации юридического лица путем преобразования организационно-правовой формы предприятия с открытого акционерного общества на общество с ограниченной ответственностью с обменом акций на доли, с полным правопреемством имущественных и неимущественных прав, обязанностей реорганизуемого ОАО «Агинское масло».

    Из представленных суду истцом доказательств следует, что в 2012 году между Кочетковым О.В., как физическим лицом, именуемый займодавец и ОАО «Агинское масло» в лице генерального директора Кочеткова О.В., действующим на основании Устава, именуемый в дальнейшем заемщик, заключены договора беспроцентного займа, из аналогичных условий которых следует, что займодавец передает в собственность денежные средства в различных суммах, заемщик обязуется вернуть указанную сумму денег (сумму беспроцентного займа) в обусловленный срок. Во всех договорах срок возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Также к каждому договору приложена квитанция на указанную в договоре сумму к приходному кассовому ордеру, подписанная главным бухгалтером ОАО «Агинское масло».

    Истцом в обоснование исковых требований предоставлены договора беспроцентного займа заключенные между Кочетковым О.В., как физическим лицом и ОАО «Агинское масло» в лице генерального директора Кочеткова О.В., о займах на различные суммы, а именно договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 825 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.;

договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 рублей, со сроком возврата 30.06.2013г.

Общая сумма заемных средств по указанным Договорам займа составила – 2 559 625 рублей.

    В подтверждение передачи Кочетковым О.В. заемных денежных средств в ОАО «Агинское масло» истцом предоставлены квитанции к приходным кассовым ордерам, из текста которых следует, что ОАО «Агмас» приняты от Кочеткова О.В. займы согласно договору. Квитанции к приходным ордерам имеют печать предприятия, подпись главного бухгалтера предприятия Н.Т.И., подписи кассира предприятия не имеют, составлено соответственно договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 825 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 рублей. Согласно объяснениям истца все квитанции подлинные и выписаны в 2012 году.

В соответствии с требованиями Постановления Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.Т.И. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ работала главным бухгалтером ОАО «Агмас», суду показала, что в 2012 году Кочетков О.В., будучи генеральным директором, действительно неоднократно осуществлял займы денежных средств предприятию, наличные денежные средства в различных суммах, которые она в настоящее время за давностью времени назвать не может, вносились им в кассу предприятия АОА «Агмас». Суду показала, что поскольку она помнит, что в 2012 году истец неоднократно осуществлял денежные займы предприятию, имеющиеся деле и предъявленные ей квитанции к приходным кассовым ордерам подписаны ею весной 2015 года в связи с обращением к ней истца.

    Истец указанные показания не оспорил. При таких обстоятельствах представленные истцом квитанции к приходно - кассовым ордерам суд не может признать подлинниками. При не предоставлении подлинника документа, предъявленный документ нельзя отнести к относимым и допустимым доказательствам. Наличие печати предприятия представитель ответчика объясняет тем, что истец имеет на руках печать ОАО «Агмас». В исследуемых приходно-кассовых ордерах корешок (отрывная часть) отсутствует. Корешок (отрывная часть) исследуемых приходно-кассовых ордеров с печатью ОАО «Агмас», с подписями кассира и главного бухгалтера указанного общества должны были бы быть выданы истцу на руки и сохранены им.

Руководителю ООО «Агмас» судом письменно предлагалось представить суду книги учета доходов и расходов постоянного хранения за 2012 год ООО "Агмас», эти книги суду представлены не были, согласно ответу в связи с их утратой. Из справки ООО «Агинское масло» от 18.09.2015г., видно, что кассовые книги за период октябрь-декабрь 2012 года и журнал-ордер № 5ДД.ММ.ГГГГ год предоставить нет возможности, в связи с их утратой. Суду не представлены также и книги учета доходов и расходов постоянного хранения ОАО «Агмас» за исследуемый период, на основании которых было бы возможно проверить поступление в кассу ответчика денежных средств в указанные в приходно-кассовых ордерах даты.

Согласно статье 346.24 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Порядок учета займов и кредитов регулируется Положением по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008), утвержденным Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет расходов по займам и кредитам" (ПБУ 15/2008)" (далее - ПБУ 15/2008).

На основании п. 2 ПБУ 15/2008 основная сумма обязательства по полученному займу (кредиту) отражается в бухгалтерском учете организацией-заемщиком как кредиторская задолженность в соответствии с условиями договора займа (кредитного договора) в сумме, указанной в договоре.

Согласно представленной справке о финансовом положении ОАО «Агинское масло», подписанной ген. Директором ОАО «Агмас» Кочетовым О.В., по итогам 01.01.2013г. сумма краткосрочных займов и кредитов составила 2935 рублей, задолженность ОАО «Агмас» по займам физическому лицу Кочтекову О.В. не указана.

Согласно представленной справке о финансовом положении ОАО «Агинское масло», подписанной ген. Директором ОАО «Агмас» Кочетовым О.В., по итогам на 01.10.2013г. сумма краткосрочных займов и кредитов составила 2455 рублей, задолженность ОАО «Агмас» по займам физическому лицу Кочтекову О.В. не указана.

При указанных обстоятельствах представленные истцом квитанции к приходным кассовым ордерам суд не может признать надлежащими доказательствами передачи денежных средств по исследуемым договорам займа. А поэтому факт заключения договоров займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 825 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 294 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 148 000 рублей, подписанных по сути одни и тем же лицом, по которым также не представлены доказательства подтверждающие факт передачи заемных средств займодавцем заемщику и соответственно не представлено доказательств их заключения, не подтвержден.

Кроме того, решением Саянского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Кочеткова О.В. к ООО «Агинское масло» о взыскании долга по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 030 806 рублей 72 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13340 рублей 68 копеек. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что ответчиком возвращены заемные денежные средства.

    Истец же при расчете суммы долга ссылается на задолженность с нарастающим итогом по всем договорам займа, начиная с 2012 года и по 2014 год, что не позволяет сделать суду вывод о конкретных суммах и неисполнения обязательств по договорам займа от определенных дат.

Согласно представленной ответчиком ООО «Агинское масло» справке Кочеткову О.В. были возвращены заемные средства за 2013 год в размере 3 754 104 рубля, за 2014 год в размере 662 483 рубля, что подтверждается расходными кассовыми ордерами. Истец ссылается в иске на то обстоятельство, что в 2012 г. ОАО «Агинское масло» возвратило в счет займа денежные средства на сумму 519 800 рублей. Общая сумма возвращенных денежных средств за период 2012-2014г составила 4 936 387 рублей.

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт невозврата ответчиком ООО «Агинское масло» суммы долга по договорам займа 2012 года в размере 274 879 рублей, напротив, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договорам займа.

А поэтому, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Агинское масло» долга по договорам займа в размере 274 879 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 44662,11 рублей истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8497 рублей 58 копеек, что подтверждается документально.

Поскольку судом не удовлетворены основные требования истца о взыскании долга по договорам займа, то и требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кочеткова О.В. к ООО «Агинское масло» о взыскании задолженности по договора займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: