Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2010 от 30.08.2010

Дело 1-416/10

П Р  И Г  О В  О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 сентября 2010 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего – судьи Долгих Е.В., при секретаре судебного заседания Губатовой Н.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Орджоникидзевского района г.Перми Симонова В.В., подсудимого Плешкова Михаила Анатольевича, защитника Молчанова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании г. Перми материалы уголовного дела в отношении

Плешкова Михаила Анатольевича,родившегося Дата обезличена г. в ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  

у с т а н о в и л :

            Плешков М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившийся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.      

Дата обезличена г. в ночное время, Плешков М.А., находясь около остановки «...» по ... ..., увидев, что проходивший мимо незнакомый ему П., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, упал на землю и потерял сознание, решил тайно похитить имущество последнего.

 Реализуя задуманное, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, Плешков М.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана пиджака, надетого на П., тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 2330», IMEI 358263039216652, в корпусе черного цвета, стоимостью 3700 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Плешков М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив П. материальный ущерб на сумму 3700 рублей.

Подсудимый Плешков М.А., согласившись с  предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник поддержали заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший П. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            При квалификации действий подсудимого суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, исключает из обвинения Плешкова М.А. указание на квалифицирующие признаки совершение кражи из сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, как излишне вмененные квалифицирующие признаки, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

            Действия подсудимого Плешкова М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившийся при потерпевшем.

            При назначении наказания подсудимому Плешкову М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            Сомневаться в психической полноценности Плешкова М.А. у суда оснований не имеется, согласно психиатрическому освидетельствованию Плешков М.А. хроническим расстройством либо умственной отсталостью не страдает, а у него имеется .... ..., проведение Плешкову М.А. судебно-психиатрической экспертизы нецелесообразно.

Плешков М.А. ранее судим, состоит ..., в медицинский вытрезвитель не помещался. По месту жительства жалоб на его поведение не поступало, проживает с родителями, в употреблении наркотических средств не был замечен. л.д. 98-115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плешкова М.А., суд признает раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание то, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Плешкову М.А. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая позицию государственного обвинителя, наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также, данных характеризующих личность подсудимого, наличие у него постоянного места жительства, несмотря на наличие по делу отягчающего обстоятельства, суд считает возможным назначить Плешкову М.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Плешкова Михаила Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

 Обязать осужденного Плешкова М.А. в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Плешкову М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                  Председательствующий Е.В.Долгих.