Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4510/2021 от 04.08.2021

№5-4510/2021 (№24RS0048-01-2021-012017-75)                                       Советский районный суд г. Красноярска

660111, г. Красноярск, пр. Ульяновский, д.4и

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2021 г.                                                                                                              г. Красноярск

Судья Советского районного суда города Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-66 ФИО2 края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

27.07.2021 г. государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля второй территориальной зоны службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении заместителя генерального директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, который передан на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 23.07.2021 г. ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за реализацию превентивных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции, допустила в месте осуществления своих должностных обязанностей – в офисе ООО УК ФИО1», расположенном в <адрес> нарушение пп. 5 п. 2 Превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 г. № 192-п, пп. 2 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», что выразилось в отсутствии специальной разметки в зоне приема граждан, позволяющей обеспечить социальное дистанцирования между гражданами (работниками).

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении судебного заседания не просила. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным вынести постановление в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная норма носит бланкетный (отсылочный) характер, то есть при описании совершенного лицом правонарушения должно быть в обязательном порядке указано, какие конкретно правила поведения при введении режима повышенной готовности нарушены, в чем выразились данные нарушения.

Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» обязывает органы государственной власти Красноярского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (пп. 2 п. 1).

Согласно пп. 5 п. 2 Превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 г. № 192-п, работодатели организуют выполнение качественной уборки помещений с применением дезинфицирующих средств вирулицидного действия с обязательной обработкой каждые 2 часа дверных ручек, выключателей, поручней, перил, контактных поверхностей (столов и стульев работников, оргтехники), мест общего пользования (комнаты приема пищи, отдыха, туалетных комнат, комнат и оборудования для занятия спортом) во всех помещениях.

Таким образом, пп. 5 п. 2 Превентивных мер, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 05.04.2020 г. № 192-п, не содержит требований, связанных с обеспечением социального дистанцирования, а пп. 2 п. 1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 г. №73-уг, обязывающий организации, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить социальное дистанцирование между гражданами (работниками), не содержит императивного требования о том, чтобы это дистанцирование было обеспечено путем нанесения специальной разметки на полу. При этом, при производстве по делу, вопрос, связанный с обеспечением социального дистанцирования в офисе ООО УК «Август Плюс» иными способами, не выяснялся.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен по результатам проведенного 23.07.2021 г. в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 10 мин. должностным лицом службы строительного надзора и жилищного контроля ФИО2 края осмотра помещений ФИО1 по адресу: <адрес>. Осмотр помещений юридического лица проводился в отсутствие понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем, приобщенная к делу видеозапись к протоколу осмотра состоит из 1 файла продолжительностью 02 мин. 02 сек., то есть она представлена не в полном объеме, не отражает хода и всех обстоятельств дела, что влечет признание протокола осмотра недопустимым доказательством.

    Учитывая, что иных достаточных доказательств виновности должностного лица к делу не приобщено, а сама ФИО1 отрицает вину в инкриминируемому деянии (согласно позиции, изложенной в протоколе об административном правонарушении), производство по делу подлежит прекращению, из-за отсутствия в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░