Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2015 ~ М-590/2015 от 26.01.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Потоцкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешиной М. Н. к ООО «ОблИнвестСтрой» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л :

Первоначально истец Алешина М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ОблИнвестСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, возмещении убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец ссылалась на следующее. 04.12.2012г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, зарегистрированный 04.12.2012г. В соответствии с п.1.1 договора ответчик, являясь застройщиком, обязался построить двухсекционный 17-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31.03.2014г., передать истцу в собственность объект долевого строительства в виде <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,7кв.м,находящейся на 14м этаже 2 секции, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора (1954600руб. - п.2.2 договора и 23200руб. – п.2.5.1 договора) и принять квартиру. Стоимость квартиры по условиям договора с учетом увеличения фактической площади по данным обмерам БТИ по сравнению с проектной площадью составляет 1977800руб. Истец указывает, что обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ею исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № от 04.12.2012г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 27.05.2014г. Истец также указывает, что договором установлен срок передачи квартиры от ответчика истцу - до 31.03.2014г. Также ответчик согласно п.3.1.5 договора обязан предоставлять истцу информацию о переносе сроков строительства, но он данного обязательства не выполнил. В нарушение условий договора, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик передал квартиру истцу с просрочкой. 20.05.2014г. истец получила от ответчика уведомление о готовности объекта, что подтверждается штампом на конверте почтового уведомления. Акт приема-передачи был подписан ею и ответчиком только 28.05.2014г. после осмотра квартиры и устранения выявленных недостатков. Таким образом, истец считает, что ответчик нарушил срок передачи ей квартиры на 58 дней, тем самым не выполнил перед истцом обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 31.03.2014г., предусмотренное п. 1.1. договора. Истец считает, что она вправе требовать уплату неустойки за нарушение сроков передаче ей объекта долевого строительства. Размер неустойки составляет 63091руб.82коп., из расчета 58 дней просрочки, стоимости объекта – 1977800руб. и ставки рефинансирования - 8,25%. Истец считает, что поскольку ответчик допустил значительную просрочку исполнения обязательств, то ей причинены нравственные и физические страдания: она испытывала чувство тревоги и волнения, т.к. не имея собственного жилья она была вынуждена снимать квартиру, платить за нее арендную плату, на нервной почве у нее нарушился сон и ухудшилось самочувствие, начались головные боли, в связи с чем истец считает возможным взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000руб. Истец также указывает, что до обращения в суд, она направляла ответчику претензию о нарушении срока передачи квартиры, а 17.12.2014г. –требование об уплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательства. Однако ответчик проигнорировал требования истца. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение в добровольном порядке требований истца. Кроме того, истец указывает, что квартира приобреталась ею с привлечением заемных средств, что подтверждается кредитным договором № от 04.12.2012г., по условиям которого предусмотрена повышенная процентная ставка (на 1% годовых) до даты регистрации права собственности истца на квартиру. В результате просрочки ответчиком передачи истцу квартиры, она понесла расходы в виде переплаты процентов по кредиту в размере 2484,62руб., которые подлежат взысканию с ответчика, как понесенные ею убытки.

Истец, отказавшись от требований о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки в размере 63091,82руб., убытков в размере 2482,62руб., просила суд: взыскать с ответчика ООО «ОблИнвестСтрой» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в досудебном порядке удовлетворить требования истца в размере 50 % от присужденных судом сумм.

Истец Алешина М.Н. в судебное заседание не явилась, о явке извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОблИнвестСтрой» в суд не явился, о явке в суд извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Из представленного отзыва от 10.03.2015г. следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку 18.02.2015г. ответчиком на счет Алешиной М.Н. перечислена неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 63091,82руб. за период с 01.04.2014г. по 28.05.2014г. В связи с добровольной выплатой неустойки до вынесения судом решения, в удовлетворении остальных требований ответчик просил отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 04.12.2012г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, зарегистрированный 04.12.2012г. (л.д.7-14).

В соответствии с п.1.1 договора ответчик, являясь застройщиком, обязался построить двухсекционный 17-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 31.03.2014г., передать истцу в собственность объект долевого строительства в виде <адрес>, состоящей из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,7кв.м, находящейся на 14м этаже 2 секции, а истец обязался уплатить обусловленную цену договора (1954600руб. - п.2.2 договора и 23200руб. – п.2.5.1 договора) и принять квартиру.

Стоимость квартиры по условиям договора с учетом увеличения фактической площади по данным обмерам БТИ по сравнению с проектной площадью составляет 1977800руб.

Судом установлено, что истец обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнила своевременно и в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № от 29.12.2012г. (л.д. 32) и платежным поручением № от 27.05.2014г. (л.д.33).

Судом также установлено, что договором установлен срок передачи квартиры от ответчика истцу в срок до 31.03.2014г.

В нарушение условий договора, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ застройщик передал квартиру истцу с просрочкой. 20.05.2014г. истец получила от ответчика уведомление о готовности объекта, что подтверждается штампом на конверте почтового отправления (л.д.47-49). Акт приема-передачи был подписан между сторонами только 28.05.2014г. после осмотра квартиры и устранения выявленных недостатков (л.д.34). Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил срок передачи квартиры истцу на 58 дней, тем самым не выполнил перед истцом обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее 31.03.2014г., предусмотренное п. 1.1. договора.

Неустойка в размере 63091руб.82коп. была перечислена ответчиком истцу после подачи искового заявления – 18.02.2015г., что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2015г. (л.д.54).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из искового заявления следует, что истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что она испытывала чувство тревоги и волнения, т.к., не имея собственного жилья, она была вынуждена снимать квартиру, платить за нее арендную плату, на нервной почве у нее нарушился сон и ухудшилось самочувствие, начались головные боли.

Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ООО «ОблИнвестСтрой» подлежат удовлетворению частично согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 000 рублей с учетом степени вины ответчика, с целью защиты нарушенных прав Алешиной М.Н.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

При таких данных, с ООО «ОблИнвестСтрой» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2500руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.00коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алешиной М. Н. к ООО «ОблИнвестСтрой» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОблИнвестСтрой» в пользу Алешиной М. Н. компенсацию морального вреда в размере 5000руб., штраф в размере 2500руб., а всего взыскать 7500 (Семь тысяч пятьсот) руб. 00коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ОблИнвестСтрой» в пользу Алешиной М. Н. морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ОблИнвестСтрой» в доход Ногинского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 апреля 2015г.

Судья