Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19171/2018 от 18.06.2018

Судья Быстрякова О.А. Дело № 33-19171/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

с участием прокурора: Ищенко Е.И.,

при секретаре: Цепилове А.Н.,

рассмотрев 18 июля 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года по делу по иску Лапычева П. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ГСУ СК РФ – Ивлиева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Лапычева П.В. – Пономаревой О.А. по доводам жалобы, заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей решение законным и обоснованным,

установила:

Лапычев П.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и подписки о невыезде, в размере 2500000 руб., указав, что 29.05.2013 г. он был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 31.05.2013 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, на срок до 29.07.2013 г.

05.06.2013 г. согласно постановлению заместителя начальника 2 отдела управления Следственного департамента МВД России он привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ по уголовному делу № 369656.

26.07.2013 г. судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено постановление о продлении срока его содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29.10.2013 года.

31.07.2013 г. уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Следственный комитет РФ, 06.08.2013 г. уголовное дело принято к производству в Пресненском МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве. 03.10.2013 г. заместителем руководителя Пресненского межрайонного следственного отдела следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

24.02.2014 г. старшим следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 369656 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления) и отмене меры пресечения в виде подписки о невыезде, которое было отменено и в дальнейшем, по данному уголовному делу неоднократно принимались решения о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, последний раз 05.09.2016 г., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменена.

Незаконным уголовным преследованием ему причинены глубокие нравственные страдания, он переживал в результате привлечения его в качестве обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, применения к нему мер пресечения в виде ареста, подписки о невыезде. Его обвиняли в преступлении, которого он не совершал, в результате чего была задета его деловая репутация законопослушного гражданина и предпринимателя. Переживал из-за осуждений со стороны родственников, знакомых, соседей, долгое время был изолирован от общества и нормальной жизни, не имел возможности видеть свою семью и помогать ей, он является отцом троих детей, один из которых ребенок-инвалид.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ - Никифоров А.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда.

Представитель 3-его лица Следственного управления по ЦАО Следственное Управления Следственного комитета РФ по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года исковые требования Лапычева П.В. удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 800 000 руб.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, пунктов 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по ЦАО ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве Цветкова Н.Д. от 05.09.2016 года, прекращено уголовное дело № 369656 и уголовное преследование в отношении Лапычева П.В. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Лапычева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Лапычевым П.В. право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (л.д. 9-80, 99-187 т. 1).

Из вышеуказанного постановления следует, что Лапычев П.В. 29.05.2013 г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

31.05.2013 г. Тверским районным судом г. Москвы в отношении Лапычева П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

05.06.2013 г. Лапычеву П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

26.07.2013 г. Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей Лапычева П.В. продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 29.10.2013 г.

03.10.2013 г. мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лапычева П.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 101 т. 1).

Лапычев П.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Лапычева С.П., 08.05.2002 года рождения (л.д. 82 т. 1), который является ребенком-инвалидом (л.д. 83 т. 1).

Истец является генеральным директором ООО «Оптювелирторг» (л.д. 201-213).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что факт незаконного уголовного преследования, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу и подписки о невыезде нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 800000 руб., суд учел обстоятельства привлечения Лапычева П.В. к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, вид и продолжительность избранных в отношении него мер пресечения, связанные с этим ограничения, основания прекращения уголовного преследования, категорию преступления, в котором истец обвинялся, данные о его личности, наличие на иждивении ребенка-инвалида, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также конкретные обстоятельства дела и принципы разумности, справедливости.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: