Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2016 ~ М-239/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-324/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Шушенское 08 июня 2016 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ерофеевой Ж.В.

при секретаре Немцевой И.С.

с участием истца Олин ОН

ответчиков Быков АГ, Симонов СА

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району Федорко АВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олин ОН к Быков АГ, Симонов СА об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Олин ОН обратился в суд с исковым заявлением к Быков АГ, Симонов СА, в котором с учетом уточнений просит снять арест с автомобиля Honda StepWGN 2001 года выпуска, <данные изъяты>, наложенный по определению суда от 07 декабря 2015 года, по определению суда от 09 ноября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что арест автомобиля произведен незаконно, поскольку Быков АГ данный автомобиль не принадлежит, собственником машины является истец на основании договора купли-продажи от 01 октября 2015 года.

В судебном заседании истец Олин ОН исковые требования поддержал, пояснил, что в сентябре 2015 года ему от Быков АГ поступило предложение купить аварийную машину Honda Step WGN, истец согласился и 01 октября 2015 года между сторонами был оформлен договор купли-продажи автомототранспортного средства, договор оформляли через индивидуального предпринимателя Ф Деньги за автомобиль передал продавцу (Быков АГ) в сумме 130000 рублей, в договоре купли-продажи стоимость автомобиля указана 10000 рублей по просьбе Быков АГ С октября 2015 года по настоящее время автомобиль находится у истца, в ГИБДД машину не регистрировал, т.к. она была технически не исправна. Истец машину отремонтировал и намеревается продать. В марте 2016 года от Быков АГ узнал, что машина находится под арестом.

Ответчик Быков АГ в судебном заседании исковые требовании признал, пояснил, что 09 сентября 2015 года попал в ДТП на автомобиле Honda Step WGN, в результате аварии автомобилю были причинены повреждения, а денег на восстановление не было, поэтому предложил Олин ОН купить автомобиль. На момент продажи на автомобиле обременения не было. Продал автомобиль за 130000 рублей, только после продажи узнал о том, что Симонов СА подал иск в суд о возмещении ущерба от ДТП. Расписку о получении от Олин ОН 130000 рублей не писал, в договоре купли-продажи цену автомобиля указали 10000 рублей по сложившейся практике, чтобы не платить налоги. В марте 2016 года Быков АГ сообщил Олин ОН о том, что на машину наложен арест.

Ответчик Симонов СА исковые требования не признал, пояснил суду, что в ДТП, участниками которого являлись он и Быков АГ, виновным признан Быков АГ, оба автомобиля получили повреждения. Рассчитывал, что Быков АГ продаст свою машину и рассчитается с ним за причиненный ущерб, но из всей присужденной суммы получил от Быков АГ только 1000 рублей. Считает, что договор купли-продажи между Олин ОН и Быков АГ заключен фиктивно, оформлен задним числом, т.к. в ноябре 2015 года Быков АГ говорил, что продал свою машину по запчастям.

Представитель третьего лица ОСП по Шушенскому району Федорко АВ суду пояснил, что в производстве ОСП по Шушенскому району находится исполнительное производство о взыскании с Быков АГ в пользу Симонов СА 527810 рублей, в счет возмещения ущерба Быков АГ выплатил Симонов СА 28 апреля 2016 года 500 рублей, 30 мая 2016 года 500 рублей и 01 июня 2016 года 1000 рублей, 30 марта 2016 года со счета должника списана сумма 31,21 руб., т.е. всего погашено ущерба на сумму 2031,21 руб. На автомобиль Быков АГ по решению суда наложен арест.

Выслушав стороны, третье лицо, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из содержания данной нормы следует, что в случае совершения мнимой сделки, воля сторон не направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, целью сторон является лишь возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ) разъяснено, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Судом установлено, что 10 сентября 2015 года на 18 км. автодороги Шушенская – Сизая произошло ДТП с участием автомобиля Honda StepWGN, под управлением Быков АГ, и автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, под управлением Симонов СА В результате ДТП автомобилю Симонов СА причинены значительные повреждения, виновным в ДТП признан Быков АГ

Решением Шушенского районного суда от 12 января 2016 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2016 года, с Быков АГ в пользу Симонов СА в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, взысканы денежные средства в размере 527810 рублей расходы на уплату госпошлины 8478, 1 руб., расходы по составлению искового заявления 2000 рублей, всего 538 288, 10 руб.

В рамках гражданского дела № по иску Симонов СА к Быков АГ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судом 09 ноября и 07 декабря 2015 года и наложен арест на имущество, принадлежащее Быков АГ в пределах заявленных исковых требований, в том числе на спорный автомобиль.

Согласно сообщению начальника ОСП по Шушенскому району Чудайкиной Е.В. от 26.04.2016 года № на основании исполнительного документа №, выданного Шушенским районным судом 07.12.2015 года о наложении ареста на имущество Быков АГ, ОСП возбуждено исполнительное производство №. Определение суда от 07.12.2015 года о наложении ареста на имущество Быков АГ не отменено и исполнительный лист не отозван.

18 декабря 2015 года в ходе исполнения по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по Шушенскому району Родиной Т.В. в присутствии понятых составлен акт об отсутствии у Быков АГ имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В объяснениях Быков АГ от 18 декабря 2015 года, данных им судебному приставу-исполнителю Родиной Т.В., указано, что должник Быков АГ продал автомобиль Honda StepWGN под восстановление по договору купли-продажи от 01 октября 2015 года.

26 мая 2016 года арест автомобиля Honda StepWGN № произведен судебным приставом-исполнителем Федорко АВ в рамках исполнительного производства в отношении должника Быков АГ в форме объявления запрета распоряжения, установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом. Согласно акту при наложении ареста автомобиль Honda StepWGN № оценен в 270000 рублей.

Судом также установлено, что 01 октября 2015 года между Быков АГ (продавцом) и Олин ОН (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Honda StepWGN, 2001 года выпуска.

Стоимость автомобиля по договору купли-продажи составила 10000 рублей.

Из пояснений истца Олин ОН и ответчика Быков АГ следует, что они договорились о цене в 130000 рублей, деньги переданы Олин ОН Быков АГ без расписки.

Из справки-подтверждения индивидуального предпринимателя Ф от 27 апреля 2016 года следует, что договор купли-продажи автомобиля Олин ОН и Быков АГ подписали в ее присутствии, расчет за транспортное средство при ней не производился.

Из карточки учета транспортных средств, предоставленной ГИБДД МО МВД России «Шушенский» по запросу суда, следует, что после 01 октября 2015 года регистрационные действия с автомобилем Honda StepWGN №, 2001 года выпуска, не производились. Владельцем вышеуказанного автомобиля с 30 сентября 2014 года по настоящее время является Быков АГ

Сам Быков АГ в объяснениях судебному приставу указывал, что продал автомобиль под восстановление.

Олин ОН в судебном заседании пояснял, что с 2002 года до настоящего времени занимается восстановлением автомобилей, имеется все необходимое оборудование, в марте 2016 года Быков АГ звонил ему и интересовался, собрал ли Олин ОН автомобиль, на что Олин ОН ответил, что все готово.

Симонов СА пояснил в судебном заседании о том, что в ноябре 2015 года Быков АГ говорил, что продал автомобиль по запчастям.

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств следует, что спорный автомобиль Honda StepWGN №, 2001 года выпуска, лишь формально перешел в собственность от Быков АГ к Олин ОН

Оформление в письменной форме договора купли-продажи не является достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора и перехода права собственности на автомобиль от покупателя к продавцу.

Несмотря на то, что регистрация перехода права собственности на транспортное средство при его отчуждении в органах ГИБДД не имеет правопорождающего характера, тот факт, что истцом длительное время с момента оформления договора купли-продажи не производилась регистрация транспортного средства с выдачей соответствующих документов, в ПТС не был вписан новый собственник транспортного средства, со слов Олин ОН об аресте автомобиля ему стало известно не от сотрудников ОГИБДД, к кому он даже не обращался, а непосредственно от Быков АГ, цена сделки 10000 рублей, не являющаяся рыночной, свидетельствуют о том, что стороны договора купли-продажи от 01.10.2015 года при его заключении не имели намерения создать те последствия, которые предполагает соответствующий договор.

Свидетели К, ФА пояснили, что автомобиль длительное время стоит во дворе у Олин ОН, то есть стороны своими действиями создали видимость перехода права собственности на автомобиль.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Олин ОН об освобождении имущества (автомобиля) от ареста удовлетворению не подлежат, поскольку произведенные действия по отчуждению автомобиля являются формальными с целью создания видимости перехода права, право собственности на автомобиль у Олин ОН не возникло, сделка купли-продажи автомобиля является мнимой, поскольку заключена Быков АГ с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию взыскателя Симонов СА на основании судебного решения от 12 января 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Олин ОН в иске к Быков АГ, Симонов СА об освобождении от ареста автомобиля Honda StepWGN 2001 года выпуска, <данные изъяты> отказать.

Признать ничтожным договор купли-продажи автомобиля Honda StepWGN 2001 года выпуска, <данные изъяты>, заключенный 01 октября 2015 года между Быков АГ и Олин ОН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Ж.В. Ерофеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2016 года.