Решение по делу № 33а-22165/2019 от 31.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2а-721/2019 (33а-22165/2019)

13 ноября 2019 года                  г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего     ФИО10,

судей     ФИО9, ФИО12

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО8, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебевского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО8, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белебеевского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес ФИО8, Белебеевскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес (далее - судебного пристава исполнителя Белебеевского МОСП УФССП России по адрес, Белебеевского МОСП УФССП России по РБ, УФССП России по РБ) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в конце февраля дата года к свекрови приезжала судебный пристав-исполнитель Белебеевского МО СП УФССП России по РБ ФИО8 с целью получения информации о ФИО1 При этом какие-либо документы для передачи ФИО1 не оставлял, нарочно административному истцу не передавал. дата административный истец по почте получила письмо, в котором находилось два письма от Управления Росреестра по РБ о проведении государственной регистрации ограничений права на основании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете действий по регистрации на объекты недвижимости: земельный участок и квартира, принадлежащие административному истцу. ФИО1 полагает, что ответчик, нарушив положения Конституции РФ, вышеуказанную информацию в ее адрес по почте не направил, нарочно не передал, доказательства направления информации не представил.

Просит признать действия (бездействие) административного ответчика, нарушающего положения ст. ст. 2,4,6,15,16,18,19,21,24,29,55,64 Конституции РФ незаконными, обязать Белебеевский МОСП УФССП по адрес устранить допущенные нарушения конституционных прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. Податель жалобы приводит доводы аналогичные исковым требованиям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного листа №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП от дата в отношении должника ФИО1 о взыскании солидарно в пользу Сбербанка РФ с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 - 180995,54 руб. и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 3409,95 руб. По состоянию на дата задолженность по сводному исполнительному производству составила 179069,12 руб., в связи с чем в рамках осуществления исполнительных действий дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, и квартиру, расположенную по этому же адресу.

Согласно уведомлениям Управления Росреестра по адрес от дата произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в оспариваемом постановлении.

Копия постановления о наложении ареста на имущество должника направлена и получена регистрирующим органом.

дата Управление Росреестра по адрес направило в адрес административного истца уведомления о проведении государственной регистрации ограничений (обременения) права, что подтверждается почтовым реестром.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по вынесению постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества, собственником которых является должник ФИО1, произведены в рамках исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст. ст. 6, 14, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, как правильно указал суд в решении, сам по себе факт отсутствия в материалах исполнительного производства доказательств получения истцом копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата и о запрете на совершение регистрационных действий от дата в отношении ее имущества не свидетельствует о нарушении ее прав и законных интересов.

Судом также установлено, что административный ответчик ознакомил ФИО1 с исполнительным производством №...-ИП, вручил ФИО1 копии постановлений судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от дата и о запрете на совершение регистрационных действий от дата.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку в производстве Белебеевского городского суда Республики Башкортостан находились еще два административных дела об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и признании незаконными действий (бездействия) по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, таким образом, административный истец реализовал свое право на защиту иным образом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иное толкование норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                ФИО10

Судьи                            ФИО9

ФИО13

Справка: судья ФИО7

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...