Решение по делу № 2-2159/2015 ~ М-845/2015 от 03.02.2015

Гр.д.2-2159\15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.02.2015 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г. Махачкалы в состав председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск Кредитного потребительского кооператива «РОСТ» к ФИО9 X. ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договор зама,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» обратилась суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору зама, а так же взыскании судебных расходов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании, согласно договору займа № ГЖ-МХК о ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик ФИО1 получил в Кооперативе «РОСТ» лице директора ФИО6 заем в сумме 105000 рублей, сроком на один года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и уплатой процентов за пользование займом в размере 24% годовых.

Заем обеспечивался поручительством физических лиц ФИО2 и ФИО3 Взятые обязательства заемщик ФИО9 X. К. не выполняет. Неоднократные напоминания в адрес заемщика о погашении текущей задолженности, а так же в адрес поручителей были проигнорированы.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма задолженности заемщика nepeji кооперативом составляет: задолженность по возврату займа и оплате процен за пользование им - 97650 рублей; сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей - 117180 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 М.Б., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется

возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег илидругих вещей.

Из договора займа № ПК-МХК от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кредитный потребительский кооператив «РОСТ» в лице директора ФИО7, предоставил пайщику ФИО9 X. К. денежные средства в размере 105000 рублей, а пайщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 12% годовых, а также паевые вклады в течении срока действия договора, то есть на один год до ДД.ММ.ГГГГ в размере 12% годовых, а всего 24% процентов годовых.

Согласно п. 4.3.1. данного договора займа, пайщик обязался возвратить кооперативу сумму займа и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком возврата потребительского займа.

Согласно исходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и графика возврата потребительского займа, ФИО1 получила от НО КПКГ «РОСТ» заем в размере 105000 рублей под 24% процента годовых и была обязана выплачивать сумму среднемесячного платежа в размере <данные изъяты>, по30.08.2014год.

Из расчета основного долга и процентов видно, что ФИО9 X. К. среднемесячные выплаты с момента получения кредита то есть с ДД.ММ.ГГГГ производила не регулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестала платить.

Согласно п.6.2. договора займа, при несоблюдении пайщиком своих обязательств кооператив вправе применить меры ответственности поручителям.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за № (1) и № (2), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по договору займа поручители ФИО2 и ФИО3 М. Б. отвечают перед кооперативом в том же объеме, как и должник.

В силу требований ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, сумма невыплаченной задолженности ФИО9 X. К. перед кооперативом подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно п.6.3 договора займа, в случае несвоевременного возврата займа или очередной части займа, пайщик обязуется по требованию кооператива уплатить неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) составляют <данные изъяты>.

Сумма неустойки за просрочку оплаты ежемесячных платежей (с 30.08.201; года по ДД.ММ.ГГГГ год) составляет - <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5348 рублей. На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу «Кредитный потребительский кооператив граждан «РОСТ» основной долг и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если так заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об удовлетворении этого заявления.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Председательствующий Джалалов Д.А.