Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2021 (2-2153/2020;) от 28.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 26 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богуславской О.В.

при секретаре Виер О.В.

с участием представителя ответчика Арутюновой Н. А. – Баланца А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Арутюновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», обратилась в суд с иском к Арутюновой Н.А. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитномудоговору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копейка – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> копеек – штрафные санкции. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Арутюновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты № с открытием счета в рублях в результате публичной оферты путем оформления Арутюновой Н.А. заявления на получение кредитной карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту – Правила),Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тесту – Тарифы).Во исполнение условий заключенного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдало Арутюновой Н.А. кредитную карту с установленным лимитом кредита <данные изъяты> рублейсроком на ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых. Арутюнова Н.А. неоднократно осуществляла с использованием карты расходные операции, однако обязательства по погашению задолженности перед банком надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, о чем Арутюнова Н.А. был уведомлена банком посредством направления в ее адрес уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в полномобъеме. Однако настоящее требование банка Арутюновой Н.А. оставлено без внимания. Обязательства по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены до настоящего времени, что послужило поводом для обращения банка с иском в суд. Решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действующая в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 54-55), в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, представителя не направила.

В судебное заседание ответчик Арутюнова Н.А. не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодексаРФ (далее по тексту – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика Арутюновой Н. А. – Баланец А. А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,указал, что заявленные Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»,исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Арутюновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты №ф с открытием счета в рублях в результате публичной оферты путем оформления Арутюновой Н.А. заявления на получение кредитной карты ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и присоединения к Правилам и Тарифам; по условиям указанного договора Арутюновой Н.А. предоставлена кредитная банковская картас установленным лимитом кредита <данные изъяты> рублейсроком на 60 месяцев под 24% годовых, при этом размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно, равен 10%(л.д.26-29).

В соответствии с п. 1.27 Правил (л.д. 122-133) срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом/срок действия договора – не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности.

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом-держателем кредитной карты своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, на просроченную задолженность начисляются срочные проценты и неустойка в размере, предусмотренном Тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 5.4 Правил).

Согласно Тарифам, действующим на дату заключения договора, неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств в части ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте составляет 2% за каждый день просрочки (л.д. 120-121).

В соответствии с п. 6.2 Правил погашение задолженности осуществляется путем внесения или перечисления денежных средств на счет с указанием назначения платежа «В погашение кредитной задолженности по карте №…» следующими способами: путем взноса наличных средств через банкомат, оснащенный функцией приема наличных денег/через кассу банка, путем безналичного перевода средств со счета «до востребования» в банке по заявлению клиента/из другого банка клиент обязуется обеспечить наличие денежных средств на счете «до востребования» для погашения задолженности в платежный период и/или через кассу банка путем прямого пополнения специального карточного счета, либо через банкомат/терминал, оснащенный функцией приема наличных денежных средств.

При наличии непогашенной в срок задолженности по кредиту банк вправе направить клиенту уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности в полном объеме (п. 6.6 Правил).

Согласно п. 8.6 Правил при наличии основания для расторжения договора или досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредитной карте банк имеет право высылать клиенту уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения).

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» свои обязательства по предоставлению заемщику Арутюновой Н.А. банковской карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей исполнило надлежащим образом; платежи в счет погашения задолженности по карте Арутюновой Н.А.своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора не вносились (л.д. 31-43).

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАОАКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 54, оборот л.д. 54).

В связи с ненадлежащим исполнением Арутюновой Н. А. денежных обязательств в соответствии с п. п.6.6, 8.6 Правил, 06.04.2018 ей было направленоуведомление, содержащее требование о погашении задолженности (л.д. 98-100), однако требование кредитора не было исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Арутюнова Н.А. не исполнила обязательства, предусмотренные договором № №, и считает правомерным требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», о взыскании с ответчика в принудительном порядке суммы просроченного основного долга по договору, процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции (л.д. 6-13).

Ответчиком настоящий расчет не оспаривался.

Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении части истребуемой в судебном порядке суммы задолженности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права(п. 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования, при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 3).

Статьей 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В. п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено; если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесениисудебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Договором № предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами – график погашения задолженности установлен в виде минимального платежа, подлежащего внесению в течение платежного периода, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в статусе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Арутюновой Н. А. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты №, на основании которого и.о. мирового судьи судебного участка №Фрунзенского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ; настоящий судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим от Арутюновой Н. А. заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 95-103).

Во Фрунзенскийрайонный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с Арутюновой Н. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты № корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам, в отношении платежей, подлежащих внесению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек по состоянию на дату обращения Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Вместе с тем, исходя из установленной графиком следующей даты внесения платежа – ДД.ММ.ГГГГ, срока направления искового заявления во Фрунзенский районный суд <адрес> и с учетом того, что после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитнойбанковской карты № в части суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, суммы просроченных процентов в размере <данные изъяты>, суммы процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафные санкции в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма штрафных санкций на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – сумма штрафных санкций на просроченные проценты), образовавшаяся, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах установленного законом срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств по договору суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер штрафных санкций, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до общей суммы 2000 рублей, учитывая требования п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

<данные изъяты> обстоятельствах с учетом приведенных положений действующего законодательства, правовой позиции Верховного Суда РФ, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты № должны быть удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> копеек, составляющих сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, суммы процентов в размере <данные изъяты> копеек, штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру исковых требований, признанных судом обоснованными, но при этом положенияпроцессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), согласно подп.1п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФв пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек(л.д. 75-76).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующей в статусе конкурсного управляющего открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк», к Арутюновой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Арутюновой Н. А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – сумма основного долга, <данные изъяты> копеек– сумма задолженности по процентам, <данные изъяты> – штрафные санкции.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Арутюновой Н. А. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ