Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2012 ~ М-479/2012 от 28.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е № 458

Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 года город Североморск

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Чечуриной Н.Ю., с участием представителя заявителя Сакене А.Г. и представителя командира войсковой части № Беляевой Л.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда заявление военнослужащего войсковой части № капитана Стрижнева С. А. об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха,

У С Т А Н О В И Л:

Сакене в интересах заявителя обратилась в суд с заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № предоставить Стрижневу 154 дополнительных суток отдыха в связи с привлечением его в 2010 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик представил в суд ходатайство об отказе в удовлетворении заявления Стрижнева в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

В судебном заседании представитель ответчика Беляева данное ходатайство поддержала и пояснила, что заявитель в 2010 году привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, однако до января 2012 года к командованию войсковой части № по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха за 2010 год не обращался. О праве на предоставление оспариваемых суток отдыха в течение 2010 года и первого квартала 2011 год Стрижнев должен был знать, поскольку сдавал зачеты по правовому минимуму.

Представитель заявителя Сакене в судебном заседании пояснила, что срок на обращение в суд Стрижневым не пропущен, так как только ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части № отказал заявителю в предоставлении 154 дополнительных суток отдыха за 2010 год. До января 2012 года Стрижнев не обращался к ответчику по данному вопросу, поскольку не знал, что имеет право на их предоставление.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки не известил.

Из справки начальника пункта наведения авиации войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Стрижневу не предоставлено 154 дополнительных суток отдыха в связи с привлечением его в 2010 году к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

На основании пунктов 11 и 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, отпуска предоставляются военнослужащим в любое время года с учетом необходимости чередования периодов их использования, а также обеспечения боевой готовности воинской части и в соответствии с планом отпусков. При этом в случае, когда основной и (или) дополнительные отпуска за истекший год не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, отпуск предоставляется военнослужащему в первом квартале следующего года с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно.

Исходя из анализа указанных правовых норм, следует прийти к выводу о том, что дополнительные сутки отдыха за исполнение обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени могут быть предоставлены военнослужащему не позже первого квартала следующего года.

Рассмотрев ходатайство командира войсковой части № относительно пропуска заявителем срока обращения в суд, выслушав доводы сторон, суд считает, что Стрижнев пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица и отказывает в удовлетворении его заявления, поскольку он к командиру войсковой части № по вопросу предоставления 154 дополнительных суток отдыха до января 2012 года не обращался. С заявлением в суд Стрижнев через своего представителя обратился только 22 марта 2012 года.

Каких-либо сведений о наличии оснований для приостановления или восстановления пропущенного срока обращения в суд в судебном заседании не установлено.

Доводы представителя заявителя Сакене о правовой неграмотности Стрижнева суд считает несостоятельными, поскольку Федеральной закон «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, были опубликованы в средствах массовой информации и являются общедоступными. Кроме того, являясь военнослужащим, Стрижнев обязан был сдавать зачеты по правовому минимуму и изучать указанные нормативные правовые акты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 152, 198, 256 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Стрижнева С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов