Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2019 ~ М-1178/2019 от 02.10.2019

    Дело № 2-1141/2019

    УИД 66RS0028-01-2019-001665-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                  02 декабря 2019 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Русаковой И.В.,

с участием истца Лимонова Э.Ю., его представителя Вяткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лимонова Эдуарда Юрьевича к Щелканову Игорю Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Лимонов Э.Ю. обратился в суд с иском к Щелканову И.В. о взыскании суммы долга по договору займа по тем основаниям, что 10.01.2018 года между ним и ответчиком Щелкановым И.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 200 000 рублей на срок до 10.08.2018 года, под 3% ежемесячно. В установленный договором срок долг не возвращен, проценты, предусмотренные договором за пользование займом не выплачены. Просил взыскать с Щелканова И.В. в его пользу сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 10.01.2018 по 10.09.2019 в размере 120 000 рублей, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами по день фактической оплаты исходя из 3 % в месяц, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 10.08.2018 по 26.09.2019 в размере 17 063,02 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 рубель.

Ответчик Щелканов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г. лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, суд признает его неявку неуважительной и считает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда, с согласия истца и его представителя, в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Лимонов Э.Ю., представитель истца Вяткина Н.В. поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно, 10.01.2018 между Лимоновым Э.Ю. с одной стороны, и Щелкановым И.В. с другой стороны, был заключён договор займа, согласно условий которого, Лимонов Э.Ю. (займодавец) передал Щелканову И.В. (заёмщику) денежные средства в сумме 200 000 рублей, под 3% ежемесячно, сроком до 10.08.2018 года, в подтверждение истцом представлен оригинал расписки (л.д. 29 ).

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в установленной законом письменной форме был заключен договор займа. Предметом договора займа явились денежные средства, каких-либо иных обязательств из заключенного договора займа, не вытекает.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение у истца долгового документа (подлинник расписки от 10.01.2018) и непредставление ответчиком долговых документов с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа.

По убеждению суда, истцом представлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договору займа, поэтому сумма долга по расписке от 10.01.2018 года в размере 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно условиям договора займа размер процентов по настоящей расписке составляет 3 % в месяц (л.д. 29).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком Щелкановым И.В., сумма основного долга составляет 200 000 рублей, сумма процентов за пользование займом, рассчитанная на основании процентной ставки установленной в договоре (3%), сумма процентов за пользование займом за период с 10.01.2018 по 10.09.2019 составляет 120 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.08.2018 по 26.09.2019 составляет 17 063 рубля 02 копеек.

Расчет задолженности, как основного долга, так и процентов, неустойки судом проверен, признан выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством.

Сумма задолженности ответчиком Щелкановым И.В. не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств, что не противоречит вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

В силу требований ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чек-ордеру от 02.10.2019, в размере 6 571 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235, ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ (заочно):

исковые требования Лимонова Эдуарда Юрьевича к Щелканову Игорю Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с Щелканова Игоря Вячеславовича в пользу Лимонова Эдуарда Юрьевича задолженность по договору займа от 10.01.2018 года в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; проценты по договору займа за период с 10.01.2018 по 10.09.2019 в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства исходя из 3 % в месяц; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2018 по 26.09.2019 в размере 17 063 (семнадцать тысяч шестьдесят три) рубля 02 копейки с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубель, всего к взысканию – 343 634 (триста сорок три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Ирбитский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2019.

    Председательствующий /подпись/

      Заочное решение не вступило в законную силу.

     Судья                                                                                       Н.Н. Прыткова

<данные изъяты>

<данные изъяты>.