Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2018 ~ М-356/2018 от 21.06.2018

УИД:66RS0031-01-2018-000499-94

дело 2-390\2018г.

решение в окончательной

форме изготовлено

15.08.2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Качканара Мирошника П.А.,

при секретаре Безлепкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Малышева Олега Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального управления казначейства по Свердловской области о компенсации морального вреда,

установил:

истец Малышев О.Г. обратился в суд к названному ответчику о компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 800 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, приговором Качканарского городского суда от 29.07.2016г. он был признан виновным в совершении фальсификации доказательств по гражданскому делу, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., но в связи с амнистией он от наказания освобожден. По апелляционной жалобе истца приговор Качканарского городского суда отменен, Малышев О.Г. был оправдан по ч. 1 ст. 303 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию. По утверждению истца, ему причинен моральный вред, так как на протяжении длительного времени он испытывал нравственные страдания, был вынужден доказывать свою невиновность, был ограничен в праве на свободное передвижение. Сведения об уголовном деле стали известны другим лицам. Незаконное привлечение к уголовной ответственности скомпрометировало его в глазах родственников, знакомых, сотрудников по работе. Истец оценил свои нравственные страдания в 800 000 руб. и просил о взыскании указанной суммы за счет средств казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Малышев О.Г. и его представитель Самохина Л.А. по устному ходатайству поддержали изложенные в иске доводы и требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований ввиду непредоставления доказательств истцом, считает всего утверждения голословными. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

К участию в деле 3-ми лицами на стороне ответчика привлечены прокуратура Свердловской области и следственное управление по Свердловской области.

Представитель прокуратуры Свердловской области Мирошник П.А. по доверенности в судебном заседании считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышенным и подлежащим снижению до 20 000 руб. по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.104-106).

Представитель Следственного управления по Свердловской области Спиридонов А.Н. по доверенности считает требования истца не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях на иск. По мнению представителя Следственного управления Свердловской области, истцом не представлено доказательств своих доводов.

Заслушав участников процесса, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска Малышева О.Г. по следующим основаниям.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны Российской Федерации, а случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда. Устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего ( п.п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 3.08.2015г. заместителем руководителя следственного отдела по г. Качканару следственного управления Следственного комитета РФ по Свердловской области подполковником ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, о чем вынесено постановление (л.д. 6). 12.10.2015г. Малышев О.Г. допрошен по данному уголовному делу в качестве подозреваемого, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 8). Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Качканару ФИО7 от 30.11.2015г. Малышев О.Г. привлечен по данному делу в качестве обвиняемого, допрошен 02.12.2015г., дополнительно допрошен 09.12.2015г., что подтверждается материалами уголовного дела в отношении Малышева О.Г.

09.04.2016г. по уголовному делу прокурором г. Качканара ФИО8 утверждено обвинительное заключение.

Приговором Качканарского городского суда от 29.07.2016г. Малышев О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. На основании п.п. 2 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» Малышев О.Г. от ответственности освобожден, с него снята судимость. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, с Малышева О.Г. в доход бюджета взысканы расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 3 795 руб.

12.10.2016г. Свердловским областным судом по жалобе Малышева О.Г. приговор Качканарского городского суда от 29.07.2016г. в отношении Малышева О.Г. отменен и постановлен новый приговор, в соответствии с которым Малышев О.Г. признан невиновным, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию, право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах.

В связи с тем, что в отношении Малышева О.Г. незаконно осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, он был привлечен к уголовной ответственности, то в соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, который подлежит возмещению за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые подтвердили переживания, расстройство, волнения истца в результате привлечения его к уголовной ответственности.

Из пояснений ФИО10 следует, что Малышев являлся заместителем председателя общественной организации Союз ветеранов Афганистана, работал с трудными подростками, но после событий, связанных с привлечением его к уголовной ответственности свою работу не мог осуществлять. Свидетель Казаков также указал, что в трудовом коллективе по месту работы обсуждалось сообщение следователя о привлечении к уголовной ответственности Малышева. Были случаи, когда Малышева забирали с работы для дачи показаний по уголовному делу, от этих действий Малышев испытывал неудобство и стыд. При этом уточнил, что мнение трудового коллектива к нему после получения информации следователя не изменилось.

Факт причинения истцу Малышеву О.Г. морального вреда в результате незаконного уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что, безусловно, нарушило личные неимущественные права истца, принадлежащие ему от рождения, в частности право на доброе имя, достоинство личности, незапятнанную деловую репутацию и причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувства унижения, стыда по поводу того, что незаконно привлечен к уголовной ответственности.

Следует признать, что привлечение Малышева О.Г. к уголовной ответственности причинило ему психологическую травму, поскольку данный факт стал достоянием большого круга лиц как по месту его работы, так и по месту осуществления общественной деятельности, связанной с воспитанием детей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о наличии причинной связи между фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности и перенесенными им нравственными страданиями. При этом суд учитывает, что вред здоровью истца при указанных обстоятельствах не наступил, равно как и не наступило каких-либо других тяжких последствий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного Малышеву О.Г., суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности Малышев многократно допрашивался по уголовному делу, в отношении него был постановлен обвинительный приговор, отмененный в последующем по жалобе осужденного, характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст и личность истца, который по месту работы в ОАО «ЕВРАЗ КГОК» и Качканарской общественной организацией «Союз ветеранов Афганистана», где он является заместителем председателя, характеризуется положительно, к какой-либо ответственности не привлекался. Незаконное уголовное преследование, длительность его, постановление обвинительного приговора, отмененного судом апелляционной инстанции по основанию об отсутствии в действиях Малышева О.Г. состава преступления, безусловно, повлекли для истца нравственные переживания. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Малышева Олега Геннадьевича удовлетворить частично.

     Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу Малышева Олега Геннадьевича счет казны Российской Федерации в возмещение морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности 70 000 (семьдесят тысяч) руб.- компенсацию морального вреда.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда                                   Т.А. Кукорцева