Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2012 от 02.07.2012

Дело № 1- 111(12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка «25» июля 2012 года

Октябрьский районный суд Амурской области под председательством судьи Барабаш М.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Амурской области Суворова Е.А.,

защитника Рыбачева С.А., адвоката адвокатского кабинета с.Екатеринославка, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой Третьяк Т.С.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Третьяк Т.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, безработной, проживающей в <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, с заменой постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца 22 дня, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 19часов 10 минут в <адрес> Третьяк Т.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, принадлежащем ФИО2, и достоверно зная, что в левом внутреннем кармане демисезонной куртки, лежащей на диване в спальной комнате, находится пластиковая карта «Виза», принадлежащая ФИО2, а также зная секретный пин-код карты, решила похитить денежные средства, принадлежащие ФИО2 путем обналичивания банковской карты в банкомате.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, Третьяк Т.С. воспользовавшись моментом, что за ней никто не наблюдает, прошла в комнату, где умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, связанных с причинением имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, из кармана куртки совершила хищение пластиковой карты «Виза-Электрон», принадлежащей ФИО2

Продолжая реализацию преступного умысла, на завладение денежными средствами ФИО2, Третьяк Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, действуя под видом законного владельца пластиковой карты, и понимая, что никто из окружающих не осознает противоправности ее действий умышленно, незаконно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, связанных с причинением имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, похитила со счета № пластиковой банковской карты «Виза», открытого в Благовещенском отделении № Сбербанка России на имя ФИО2:

-    в 19 часов 33 минуты, с использованием банкомата Сбербанка России, установленного в здании магазина «Меркурий» по <адрес> № в <адрес>, путем введения четырехзначного секретного пин-кода для активации карты, и обналичивания денежных средств в сумме 2000 рублей;

- около 21:00 часов в магазине «Советский» расположенном по <адрес>, №, путем расчета банковской пластиковой картой «Виза», за приобретенные спиртные напитки, продукты питания, сигареты, денежных средств в сумме 668 рублей 20 копеек;

- в период времени с 21:20 по 22:00 часов в магазине «Престиж» расположенном по <адрес>, №, путем расчета банковской пластиковой картой «Виза», за приобретенные продукты питания, сигареты, бытовую химию, денежных средств в сумме 829 рублей, 24 рубля, 1086 рублей 80 копеек, 548 рублей, а всего 2487,80 рублей;

чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5156 рублей.

Третьяк Т.С.., согласна с предъявленным обвинением полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая ФИО2 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 5156 рублей за вычетом частично возмещенной суммы в размере 1500 рублей поддержала, подтвердила при этом, что ущерб для нее от кражи является значительным, так как сама не трудоустроена, на иждивении находится трое детей, муж имеет заработную плату 10000 рублей, деньги на пластиковой карте предназначались для погашения кредита. Просит не лишать свободы Третьяк Т.С., которая устроившись на работу, возместит оставшуюся сумму ущерба, примирилась с ней.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка судебного разбирательства по данному делу.

    Суд считает возможным, применить особый порядок при постановлении приговора, поскольку подсудимая Третьяк Т.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым подсудимая Третьяк Т.С.., согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действиям Третьяк Т.С. дана верная юридическая квалификация по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данный квалифицирующий признак обоснованно вменен в вину Третьяк Т.С., поскольку потерпевшая ФИО2 доходов не имеет, на содержании у нее находится трое несовершеннолетних детей.

При определении вида и размера наказания Третьяк Т.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства как злоупотребляющая спиртными напитками, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном Третьяк Т.С., частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из протоколов допроса Третьяк Т.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 29-32, 60-62), она подробно описала обстоятельства совершения ею преступления, вернула похищенную карту потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив в действиях Третьяк Т.С..

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Третьяк Т.С. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако, учитывая отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Третьяк Т.С. без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

    Гражданский иск, заявленный ФИО2 в ходе предварительного следствия по делу, с которым согласилась подсудимая, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом частичного возмещения путем взыскания с подсудимой Третьяк Т.С. суммы материального ущерба в размере 3656 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Третьяк Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Третьяк Т.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Контроль за поведением осужденной Третьяк Т.С. возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной, обязав ее не злоупотреблять спиртными напитками, не нарушать общественный порядок, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в указанный орган, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства..

    Меру пресечения в отношении Третьяк Т.С. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

    Взыскать с Третьяк Т.С. в пользу ФИО2 3656 (три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей.     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -