Решение по делу № 2-479/2012 ~ М-439/2012 от 27.04.2012

Дело №2-479/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Бахтеевой Т.Р.

с участием заявителя Пьянкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пьянкова Анатолия Савиновича о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете незаконным, внесении в государственный кадастровый учет изменений границы и площади земельного участка в фактических границах использования,

установил:

Пьянков А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должностного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю неправомерным и подлежащим отмене, внести изменения в государственный кадастровый учет сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с должностного лица и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» солидарно в его пользу издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к кадастровому инженеру ФИО9 о проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им был получен межевой план в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, который предоставил в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». ДД.ММ.ГГГГ им было получено решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. По мнению заявителя, данное решение должностного лица не соответствует требованиям закона о кадастре при учете изменений объекта недвижимости и нарушает его права, предусмотренные указанным законом и Земельным кодексом Российской Федерации. Согласно представленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведениям граница смежного земельного участка с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ, в связи с чем не требуется проведение процедуры согласования местоположения границ с правообладателем смежного земельного участка. Кроме того, как считает заявитель, указанными работами по уточнению границы и площади земельного участка с кадастровым номером № не нарушены границы и площади земельного участка с кадастровым номером № и отсутствует спор по границе в точках пересечения 9-8 с владельцами указанного участка ФИО10., ФИО11 ФИО12., в связи с чем необходимость согласования местоположения границ с указанными гражданами отсутствует в виду согласования в свое время указанной границы с собственником смежного земельного участка. Нарушением установленных законом прав ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в издевательстве. Отказ в постановке земельного участка на кадастровый учет явился для его потрясением, доставило большое нервное расстройство и переживание, повышение артериального давления из-за невнимательного отношения должностного лица к своим служебным обязанностям.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, в своих объяснениях подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Должностное лицо Исаева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом установлено следующее:

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка является Пьянков А.С., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.18-21).

В 2011 году по заказу Пьянкова А.С. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых подготовлен межевой план, где имеются сведения об уточняемых земельных участках и их частях, схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, из которого следует, что правообладателем смежного земельного участка по границам с характерными точками 16-9 и 8-16 является администрация Добрянского муниципального района Пермского края, местоположения границ с которой согласованы в соответствии с Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ; граница по характерным точкам 9-8 с земельным участком с кадастровым номером № установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.6-33).

На заявление Пьянкова А.С. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в государственном кадастровой учете изменений объекта недвижимости. Данное решение мотивировано тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию на соответствуют требованиям Федерального закона РФ №221 ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», представленный заявителем межевой план выполнен с нарушениями требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем отсутствует раздел «Сведения об уточняемых земельный участках и их частях» в отношении земельного участка с кадастровым номером № (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Поскольку в результате кадастровых работ было уточнено местоположение границы земельного участка, смежного с уточняемым, данный раздел подлежит обязательному включению в состав межевого плана. При уточнении границ земельного участка нарушен установленный порядок согласования местоположения границ или местоположение указанных границ не считается согласованным. Граница смежного земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ, необходимо провести согласование местоположения границ с правообладателями смежного земельного участка. Одновременно заявителю рекомендовано межевой план привести в соответствие с требованиями законодательства ОФ, приказа минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ГКН; провести процедуру согласования местоположения границы земельного участка со всеми заинтересованными лицами и включить в состав межевого плана документы, свидетельствующие о соблюдении порядка согласования границ земельного участка в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (л.д.34).

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.38 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Как установлено судом, Пьянков А.С. обратился в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. К заявлению был приложен межевой план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения поступивших документов органом кадастрового учета принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с п.1 ст.45 Закона о кадастре является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в отношении указанного земельного участка проводились землеустроительные работы по межеванию, следовательно, границы, площадь и конфигурация земельного участка в установленном законом порядке не определены. В государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № являются декларативными, то есть неустановленными в соответствии с земельным законодательством. Из кадастровой выписки на данный земельный участок видно, что содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка не позволяет однозначно определить ее местоположение на местности.

В этой связи довод заявителя о том, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером № определены в соответствии с земельным законодательством, являются несостоятельными.

Таким образом, анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу об обоснованности решения ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Пьянкову А.С. в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № не установлена в соответствии с требованиями законодательства РФ, необходимо провести согласование местоположения границ с правообладателями указанного смежного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд отказывает Пьянкову А.С. в удовлетворении жалобы, так как установлено, что оспариваемое решение ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю» принято в соответствии с законом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что жалоба Пьянкова А.С. необоснованна, в этой связи требования заявителя о компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст.151, 1069 ГК РФ также не подлежат удовлетворению.

С учетом того, что решение суда состоялось не в пользу заявителя, понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Пьянкова Анатолия Савиновича о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости должностного лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю неправомерным и подлежащим отмене, внесении изменений в государственный кадастровый учет сведений о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с учетом межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании с должностного лица заместителя начальника отдела кадастрового учета № филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю Исаевой Ю.В. и филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в пользу Пьянкова А.С. судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко

Не вступило в законную силу