Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2019 от 20.03.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-940/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Киргизбаевой Умиде Мирзахакимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «Лайтбанк» в лице представителя по доверенности Годулянт А.В. обратилось в Ставропольский районный суд Самарский области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5086887,41 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 4680000,00 рублей, задолженность по текущим процентам в размере 64622,46 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 326702,45 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 15562,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33634,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 29.03.2018 №ОД-775 у ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществления банковской операции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-86173/18-71-117 ООО КБ «Лайтбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Лайтбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 4680 000,00 рублей под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства, последний же надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик- Киргизбаева У.М. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом – в материалах дела имеется извещение, возвращенное почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку судебное извещение направлялось по известному суду месту регистрации и месту проживания, неявку за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и полагает, что ответчика, в силу ст.117 ГПК РФ следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что приказом Банка России от 29.03.2018 №ОД-775 у ООО КБ «Лайтбанк» отозвана лицензия на осуществления банковской операции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу №А40-86173/18-71-117 ООО КБ «Лайтбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Лайтбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 4680 000,00 рублей под 14% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору ООО КБ «Лайтбанк» выполнило в полном объеме. Кредитные средства выданы заещику, что подтверждается расходным кассовым ордером № и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем, истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которая ответчиком оставлена без исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно условию кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование истца об исполнении условий кредитного договора ответчиком в до судебном порядке не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 5086887,41 рублей, из них: 4680000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 64622,46 рублей - задолженность по текущим процентам, 326702,45 рублей – задолженность по просроченным процентам, 15562,50 рублей- неустойка на просроченные проценты. Данный расчет не оспорен.

Расчет задолженности, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, признается судом верным.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик задолженность перед истцом не погасил.

Судом установлено, что ответчик уклоняется от исполнения кредитных обязательств, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 33634,00 рубля подлежат также удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить.

Взыскать с Киргизбаевой Умиды Мизахакимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5086887 (пять миллионов восемьдесят шесть тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 41 копейка, в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере 4680000,00 рублей,

- задолженность по текущим процентам в размере 64622,46 рубля,

- задолженность по просроченным процентам в размере 326702,45 рубля,

- неустойка в размере 15562,20 рубля.

Взыскать с Киргизбаевой Умиды Мизахакимовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Лайтбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственную пошлину в размере 33 634 (тридцать три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 77RS0002-01-2018-011206-81