Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7277/2013 ~ М-6431/2013 от 06.11.2013

Дело № 2-7277/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 19 ноября 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Деревянко Г.Л.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

с участием:

представителя истицы Зайцевой Е.В., действующей по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зайцевой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования истица обосновывает тем, что <дата обезличена>г. по адресу: <адрес обезличен>, между двумя автомобилями <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис <номер обезличен> произошло ДТП с установлением вины водителя <данные изъяты> 21.05.2013г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по заключению оценщика составила <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; пеню, на день вынесения решения судом; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истица Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Зайцевой Е.В. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истицы о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истицей, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

В тоже время, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что заявленная истцом неустойка подлежит снижению ввиду её несоразмерности, связанной с длительным не обращением истца за защитой своего нарушенного права, поскольку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, и взыскании в доход государства пошлины, от которой истица была освобождена

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зайцевой Е. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользуЗайцевой Е. В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г. Л.